臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○
被 告 巧贈實業有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國九十六年八月
十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。次按，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款
地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款
地在台北市○○○路○段○○○號，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、原告起訴主張：原告執有被告巧贈實業有限公司所簽發，被
告乙○○為背書人，付款人為彰化銀城中分行，發票日為
民國96年8月10日，票面金額新臺幣（下同）為350,000元，
支票號碼為CN0000000號之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭
退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票
款，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張其執有被告巧贈實業有限公司所簽發，被告乙○○
為背書人，付款人為彰化銀城中分行，發票日為96年8月10
日，票面金額為350,000元，支票號碼為CN0000000號之支票
1紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款等語，業據其提出支
票及其退票理由單各1份為證，自堪信為真實。按在票據上
簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人、承兌人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。末按執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第144
條準用第96條第1項、第133條，分別定有明文。從而，原告
依票據之法律關係，請求被告連帶給付350,000元，及自付
款提示日即96年8月10日起至清償日止，按週年利率6％計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官蔡文揚