臺灣高等法院111年度勞抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年勞抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國111年04月14日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定111年度勞抗字第5號抗告人THETNAINGMYINT（緬甸國人）
SAWEHHSER（緬甸國人）
NAYLINKYAW（緬甸國人）KYAWKYAWNAING（緬甸國人）共同訴訟代理人 林靜文 律師（法扶律師）上列抗告人因請求給付工資事件（臺灣士林地方法院110年度勞專調字第2號）聲請訴訟救助，對於中華民國110年2月3日臺灣士林地方法院110年度救字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、聲請及抗告意旨略以：伊等為緬甸籍船員，與相對人SILVER
FLOWERINTERNATIONALINVESTMENTLTD.簽訂僱傭契約，任職相對人所有蒙古國籍貨輪「SEAPIONEER」（即海洋先鋒號，下稱系爭船舶），因相對人自民國109年4月起即未按月給付薪資，迄至同年8月為止，相對人積欠THETNAINGMYINT美金7,650元、SAWEHHSER美金8,100元、NAYLINKYAW美金1萬0,350元、KYAWKYAWNAING美金1萬1,250元薪資（下合稱系爭薪資），爰請求相對人給付系爭薪資，並確認系爭薪資債權對於系爭船舶、船舶設備及屬具或其殘餘物有海商法第24條第1項規定之海事優先權存在（下稱本案訴訟），並聲請訴訟救助，詎原法院裁定駁回伊等訴訟救助聲請（下稱原裁定），有所不當，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有規定。且參諸法律扶助法第63條之立法理由，鑑於民事訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合法律扶助法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能。參照兩法條之規定，所謂顯無理由者，係指依其訴狀內記載之事項觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院107年度台抗字第784號裁定意旨參照）。
三、查抗告人提起本案訴訟，並向財團法人法律扶助基金會桃園分會申請法律扶助，經該會審查結果，認其資力符合扶助之標準而准予扶助，有法律扶助審查表、財團法人法律扶助基金會專用委任狀可稽(見原法院110年度勞專調字第2號卷第22至28、88至95頁)，則依上說明，法院無庸就抗告人資力再為審查，並已排除民事訴訟法第108條之適用，不以依條約、協定或其本國法令或慣例，中華民國人在其國得受訴訟救助者為限，其聲請訴訟救助，除顯無理由者外，即應准予訴訟救助。又抗告人所提本案訴訟，核其起訴狀主張之事實，及所檢附之船員合約書、薪資單等證物（見原法院110年度勞專調字第2號卷第30至76、80至86頁），相對人是否應負給付系爭薪資責任，系爭薪資債權對於系爭船舶、船舶設備及屬具或其殘餘物有無海事優先權存在，尚須經法院審認後，始能知悉裁判之結果，不能遽認本案訴訟顯無理由而無勝訴之望，且原法院駁回本案訴訟之起訴前調解聲請，業經本院廢棄發回原法院，是本件應否准予訴訟救助，應一併發回原法院審酌處理。
四、綜上所述，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄發回原法院。
中華民國111年4月14日
勞動法庭
審判長法官陳慧萍
法官戴嘉慧法官陳杰正正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國111年4月14日
書記官林雅瑩