裁判字號：臺灣新北地方法院113年審簡字第335號刑事判決
裁判日期：民國113年04月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第335號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃奕滕上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第3817號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文黃奕滕施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除論罪部分補充「被告持有毒品之低度行為，分別為其施用毒品行為所吸收，均不另論罪。」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前經觀察、勒戒完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其始終坦承犯行，犯後態度尚可、於警詢中自陳高中肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告本件2次施用毒品犯行之犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國113年4月30日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國113年4月30日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第3817號被告黃奕滕男37歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃奕滕前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第2727號、第6888號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢3年內，㈠基於施用第一級毒品之犯意，於112年3月13日9時15分許為警採尿時回溯26小時內某時，在新北市○○區○○街000巷0號4樓住處內，以將第一級毒品海洛因摻水稀釋置入針筒並注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。㈡基於施用第二級毒品之犯意，於112年3月13日9時15分許為警採尿時回溯96小時內某時，在新北市○○區○○街000巷0號4樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年3月13日9時15分許，在新北市○○區○○街0號前，因為毒品列管應調驗人口而為警帶返所採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號證據名稱待證事實1被告黃奕滕於偵查中之自白全部犯罪事實。2應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：DZ00000000000號）各1份證明被告為警採集送驗之尿液經檢驗後，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應事實。
二、核被告黃奕滕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品及同條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年12月20日
檢察官徐綱廷