臺灣新北地方法院111年度訴字第450號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第450號民事判決

裁判日期：民國111年05月11日

裁判案由：返還借款

臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第450號原告 陳威帆 被告 全軒凱 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一一一年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告因財務困難，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，並於民國110年2月20日簽發支票乙紙為據，嗣原告於110年2月23日交換票據時遭到退票，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款等語。並聲明：㈠被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年利率5%計付之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對原告請求沒有意見，但目前沒有錢可以給付，願就原告提出之訴訟為認諾等語。
三、按民事訴訟法第384條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認於言詞辯論時為之，即生訴訟法上認諾之效力，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院109年度台上字第2466號判決意旨參照）。經查：被告於本院111年4月27日言詞辯論期日就原告之請求即本件訴訟標的為認諾，有本院言詞辯論筆錄附卷可憑（見本院111年度訴字第450號卷，下稱本院卷，第26頁），揆諸上開說明，本件即應為被告敗訴之判決。從而，原告起訴請求被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達（111年3月21日送達被告，見本院卷第21頁）翌日即111年3月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、末按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。查原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本件係本於被告認諾所為之判決，爰依上開規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國111年5月11日
民事第二庭法官宋泓璟以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月11日
書記官鄧筱芸