台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
複 代理人 乙○○
被 告 丙○○
號4樓
被 告 甲○○
號4樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年5月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳萬柒仟陸佰捌拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丙○○就讀新民中學時，邀同被告甲○○為連
帶保證人，與原告訂立助學貸款契約1筆，所貸得金額共新
臺幣（下同）27680元，雙方約定於被告丙○○完成該階段
學業或退伍後滿1年之日起，開始攤還本息，如有一期未依
約償還本息即喪失期限利益，除仍按原約定利率清償本息外
，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月
者按上開利率百分之20加計違約金，詎被告丙○○借得上開
款項後，自96年8月1日起，並未依約清償貸款，已喪失期限
利益，迄共積欠原告如主文所示之貸款本金、利息及違約金
，而被告甲○○為貸款連帶保證人，就該部分自應負連帶清
償責任，為此請求判決如主文所示。被告等未於言詞辯論期
日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、就學
貸款放出查詢單等件為證，另被告等則未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果
，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據兩造間之助
學貸款契約、連帶保證之法律關係，請求判決如主文所示之
貸款本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
2項、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
書記官