臺灣臺南地方法院111年度聲字第1026號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年聲字第1026號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月08日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度聲字第1026號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人蘇朝煬上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執字第4864號、111年度執聲字第707號），本院裁定如下：
主文蘇朝煬犯如附表所示各罪，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又前開定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復定有明文。
二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院103年台抗字第300號裁定意旨參照）。
三、至最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定敘及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語，本院衡酌本件檢察官僅就受刑人所犯如附表編號1至3所示均得易科罰金之罪聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，且可資減讓之刑期幅度有限，因此認顯無必要予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，此與前揭裁定意旨尚屬無違，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項（依裁判精簡原則，僅記載程序法條）裁定如主文。
中華民國111年7月8日
刑事第四庭法官張菁以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官蔡佳玲中華民國111年7月8日附表：