臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第955號
原 告 吳曉婷
訴訟代理人 吳婷婷
被 告 葉巧慧
上列當事人間損害賠償事件，於民國103年1月8日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告前為國泰人壽保險股份有限公司（下稱
國泰人壽公司）業務員，因為被告要申請國泰人壽公司所推
行的房貸利率優惠，其房貸優惠專案需要搭配新保險契約，
故在民國（下同）99年12月30日被告與先生 曾善暉 分別向原
告簽訂保險契約，以取得房貸利率優惠的資格，原告按國泰
人壽公司規定告知要保人即被告：契約文件都由要保人及被
保險人本人親自簽名。當天原告與訴外人即本件訴訟代理人
吳婷婷一起到被告家中，會晤被告和被告的先生曾善暉；曾
善暉進書房放置東西時，被告向原告表示先生剛下班要準備
晚餐，所以要求將文件交給被告拿進房間給曾善暉簽名；本
著誠信原則便請被告拿進書房給曾善暉簽名，而後再與曾善
暉確認契約內容，曾善暉表示明白無誤。計簽訂10件保險契
約（下稱系爭保險契約）在99年12月30日成立，符合國泰人
壽房貸優惠利率的資格，然100年3月21日被告因故欲解除
契約，提出曾善暉的簽名是被告自己偽造簽名，主張契約無
效，而後原告公司也退還全額保費共計新台幣（下同）118,
176元。然而被告明知原告已告知，保險契約需由契約當事
人本人親自簽名之事宜，違反誠信原則，偽造曾善暉的簽名
。原告因為被告偽造曾善暉的簽名，進而解除契約，致遭國
泰人壽公司追回承辦系爭保險契約所得佣金，而受有損害，
依民法第184條侵權行為之規定，自得請求被告損害賠償。
為此請求判令被告應給付原告100,000元，及自支付命令狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告答辯略以：
㈠經查，原告向被告不實招攬國泰人壽公司系爭保險契約，經
被告向國泰人壽公司反應屬實，系爭保險契約業經國泰人壽
確認原告確實對被告有不實、不當之招攬行為撤銷在案。
㈡次查，國泰人壽公司亦基於原告不實招攬系爭保險契約之行
為，依據該公司內部規定向原告請求返還已給付之佣金，並
經臺灣新北地方法院101年度勞小上字第9號判決確定，原
告應給付國泰人壽公司94,918元。原告為求自身績效即令被
告填寫系爭空白保單，完成投保，謀取自身佣金，事後遭國
泰人壽公司追回佣金，再反告被告，實無道理可言。本案事
證明確，原告無損害賠償請求權甚明等云，茲為抗辯，並聲
明：請求駁回原告之訴。
四、本院判斷：
㈠按「人壽保險契約，得由本人或第三人訂立之。」及「由第
三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面承認，並約定
保險金額，其契約無效。」保險法第104條、第105條，分
別定有明文。依此規定，如人壽保險契約之被保險人與要保
人非同一人，而該保險契約未經被保險人書面承認並約定保
險金額者，該契約為自始無效。查：原告任國泰人壽公司業
務員，依其與國泰人壽公司間業務員承攬契約書約定：第1
條：「乙方（即原告）承攬工作之範圍如下：一、招攬保險
商品，即促成要保人與甲方關於保險契約之訂定。二、第一
次保險費之代收。三、就其所促成保險契約所應提供之各項
服務。」此有本院依職權向臺灣板橋地方法院調借101年度
勞小上字第9號民事簡易第二審卷足稽（見該卷第43頁背面
），且為原告所不爭執。據此，原告本負有促成要保人即被
告與國泰人壽公司間保險契約之訂定及合法有效之義務，即
就被告以其夫曾善暉為被保險人而簽訂之死亡保險契約，有
依前揭保險法規定，確認及取得曾善暉書面承認之職責。然
據原告於102年10月23日言詞辯論期日到庭自認：「（法官
問：簽約當天是何時到被告家？）晚上大概7、8點，時間
有點久遠，確切時間有點忘了，去的時候只有被告在家，被
告說他先生上班時間會比較晚回家，我們說沒關係，跟被告
表示一定要拿給本人簽，所以晚上會去，到被告家時，跟被
告聊天聊蠻久的，她先生才回到家，我們是吃晚餐前去被告
家的，被告的先生回來後跟我們打個招呼就直接進房間，我
們就跟被告說請把保單拿給她先生簽，我有說這一定要給本
人親簽，被告說他知道，他會跟她先生說，就把保單拿進去
房間給她先生簽，我們的位置是可以看到他在跟她先生講話
，後來被告把簽好的保單拿出來，我們也沒特地詢問這是誰
簽的。」等語。足證原告只交付保單給被告，且未當場向被
保險人曾善暉確認簽名是否為其本人所為，自有違其專業保
險業務員之職責。
㈡次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
」為民法第184條第1項所明定。而侵權行為損害賠償之債
，須行為人有責任原因之事實，及被害人有損害之發生，且
二者間須具有相當因果關係為成立要件；所謂相當因果關係
，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客
觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境，有此行為之
同一條件，均發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之
相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。另依同條第2
項規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠
償責任；但能證明其行為無過失者，不在此限。」所謂違反
保護他人之法律者，係指以保護他人為目的之法律，亦即一
般防止妨害他人權益或禁止侵害他人權益之法律而言；或雖
非直接以保護他人為目的，而係藉由行政措施以保障他人之
權利或利益不受侵害者，亦屬之。惟仍須以行為人有違反該
保護他人法律之行為，並其違反保護他人法律之行為與損害
之發生間有相當因果關係為必要。（最高法院100年度台上
字第390號判決參照）查：前引「由第三人訂立之死亡保險
契約，未經被保險人書面承認，並約定保險金額，其契約無
效。」之保險法規定，旨在保護非保險契約要保人之被保險
人，非在保護保險人（保險公司），更非招攬保險之業務員
，其意甚明；則被告縱偽造其夫曾善暉之簽名於系爭保險契
約，而有違反保護他人之法律，猶難認與原告遭國泰人壽公
司追回佣金間有何相當因果關係。況被告解除系爭保險契約
之效力，尚待國泰人壽公司研酌是否接受而定；縱令國泰人
壽公司接受被告解約，但是否向原告追回佣金，及是否經法
院判決認定原告須返還佣金等，其間可能情形不一而足，顯
與前述相當因果關係有間。則原告主張被告明知系爭保險契
約上被保險人曾善暉簽名為被告所為偽造，猶向國泰人壽公
司解除契約，致國泰人壽公司向伊追回佣金，構成侵權行為
，尚非有據。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
100,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止之法定遲延
利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證等攻擊防禦方法，
核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
中華民國103年1月23日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年1月23日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。