台灣台中地方法院民事判決 100年度中簡字第512號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃世昌
被 告 李麗華
被 告 廖秋妹
被 告 陳三明
右當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國100年4月1日言
詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾肆萬零肆佰貳拾肆元及自民國八
十九年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國八十九年八月三十日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其1造辯論而為判決。
二、原告主張：被告李麗華前於民國86年12月27日邀同被告廖秋
妹、陳三明為連帶保證人，向其借款新台幣（下同）40萬元
，期限2年，按月平均攤還本息20,359元，利率按年息百分
之20計算，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，
按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20
計付違約金。惟被告自89年7月28日起即未按期繳納本息，
依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金159,
576元及利息、違約金，依法被告3人即應負連帶清償責任。
爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借契約書為證，被告等對
於原告主張之右開事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證人之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬適法
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應逕
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,650元，由敗訴之被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年4月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月15日
書記官