臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第1452號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年上訴字第1452號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月02日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度上訴字第1452號上訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官上訴人即被告徐勇揮
住○○市○○區○○里○○路0段000巷00弄00號選任辯護人 謝博戎 律師上訴人即被告 李國偉 上一人選任辯護人 張淑琪 律師上訴人即被告 邱品逢 上一人選任辯護人 羅國斌 律師
盧永盛 律師上訴人即被告 蘇宏毅 上一人選任辯護人 吳建寰 律師上列上訴人即被告等因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文徐勇揮、李國偉、邱品逢、蘇宏毅均自民國壹佰壹拾年拾貳月貳拾貳日起延長羈押貳月。
理由
一、上訴人即被告徐勇揮、李國偉、邱品逢及蘇宏毅（下稱被告4人）均因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認被告4人均係涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項製造第二、三級毒品等罪嫌；被告邱品逢另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有、寄藏可發射子彈具有殺傷力之手槍罪及同條例第12條第4項未經許可持有、寄藏子彈罪嫌等，犯罪嫌疑重大，且所犯為無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，認非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自民國110年7月22日起執行羈押，並於同年10月22日起第一次延長羈押2月，2個月羈押期間即將屆滿。
二、茲因羈押期間即將屆滿，本院於110年11月23日開庭訊問被告4人後，認被告4人所涉犯毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒品罪，係最輕本刑有期徒刑7年以上之重罪，且被告徐勇揮、李國偉、邱品逢及 蘇宏毅業 經臺灣臺中地方法院110年度訴字第227號判決分別判處有期徒刑4年6月、3年8月、7年6月、3年10月；被告邱品逢另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可持有、寄藏可發射子彈具有殺傷力之手槍罪，則係最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，且被告邱品逢此部分犯行亦經臺灣臺中地方法院110年度訴字第227號判決判處有期徒刑5年8月，併科罰金新臺幣20萬元。被告4人不服原判決均提起上訴後，現由本院110年度上訴字第1452號審理中。而被告4人經原審法院審理後，所判處之刑並非輕微，且經本院審理後，認依卷內相關證據足認被告4人犯罪嫌疑確屬重大，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸被告4人因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，被告4人復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證；又被告徐勇揮、邱品逢、蘇宏毅均有經緝獲歸案之紀錄，益徵其三人有逃亡之虞，本院再審酌被告4人之人身自由保障及日後審判、執行程序之確保等情狀，認被告4人羈押之原因及必要均仍繼續存在，應依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自110年12月22日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國110年12月2日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官吳進發法官石馨文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳儷文中華民國110年12月2日