臺灣屏東地方法院99年度簡字第553號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第553號刑事判決

裁判日期：民國99年04月21日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第553號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1910號），本院判決如下：
主文甲○○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○○之犯罪事實及證據，與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。
二、論罪科刑：㈠核被告提供其住處做為公眾得出入之場所並接受賭客下注簽
賭，而與賭客對賭財物，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪；又被告提供上開處所聚集不特定之賭客前往該址下注簽賭而營利，係犯刑法第268條前段、後段之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。
㈡集合犯：查被告利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，並提
供公眾得出入之場所，聚集不特定之人直接至該場所或透由電話、傳真機簽賭下注，再於每星期固定開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營「六合彩」之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。又經營「六合彩」賭博之人，係與簽賭之賭客對賭，是經營六合彩賭博有關普通賭博犯行部分，在上開實際生活上犯罪的典型實施型態而言，亦係具有反覆、延續之特質。本件被告自99年2月2日起，即提供其住處為公眾得出入之場所經營六合彩賭博，是在其主觀上即有意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之概括犯意，且於每星期二、四對獎，毫無無間斷，在社會客觀通念，亦均可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而均符合一個反覆、延續性之行為觀念。依上開說明，被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，均為「集合犯」，在刑法評價上，均得評價為一罪。
㈢想像競合犯：被告以一經營六合彩賭博之行為，同時觸犯上
開三罪名，為想像競合犯，應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣本院審酌被告並無前科紀錄素行良好，及其經營六合彩賭博
，助長賭風，所為實不足取，惟念在其經營期間僅7日即為警查獲，且規模不大，兼衡其犯罪動機、手段、目的、犯罪所生危害非鉅，暨其於犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤沒收：扣案如附表所示之物，均係被告所有供犯罪所用之物
，業據被告 陳明 在卷，均依刑法第38條第1項第2款之規定，併宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。中華民國99年4月21日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年4月21日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬──┬───────────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼─────┼──┼───────────────┤│1│傳真機│1台│被告所有供經營六合彩賭博所用。│├──┼─────┼──┼───────────────┤│2│計算機│1台│同上│├──┼─────┼──┼───────────────┤│3│六合手冊│1本│同上│├──┼─────┼──┼───────────────┤│4│六合彩簽單│1張│同上│└──┴─────┴──┴───────────────┘