臺灣高雄地方法院105年度審易字第2219號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審易字第2219號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國105年12月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄105年度審易字第2219號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告何念育選任辯護人簡弓皓律師上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第27210號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認宜進行協商判決程序，於中華民國105年12月22日下午2時30分在本院審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳紀璋書記官李柏親通譯黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：何念育犯修正前藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案 之愷 他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重貳點伍公克）沒收。
二、犯罪事實要旨：
何念育明知愷他命為藥事法第20條規定之偽藥、毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，不得轉讓，竟基於轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，於民國104年
8月14日19時許，在其友人 葉奕廷 停放於高雄市○○區○○○路○○○巷○號附近之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱前開車輛）上，無償轉讓數量不詳（並無相關證據證明純質淨重已達20公克以上）之愷他命供葉奕廷以捲菸燒烤吸食煙霧之方式，施用愷他命1次（葉奕廷所涉施用第三級毒品部分，另由高雄市政府警察局裁處）。 嗣於同 （14）日20時10分許，由葉奕廷駕駛前開車輛搭載何念育前往高雄市○○區○○街○○號前，因佔用道路影響車輛往來安全而為警攔檢，經警嗅得濃厚愷他命菸味並徵得葉奕廷同意執行搜索，當場在前開車輛副駕駛座之車門邊扣得愷他命1包（驗後淨重
2.5公克），復經採集葉奕廷之尿液送驗，結果呈愷他命類陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：刑事訴訟法第300條，修正前藥事法第83條第1項，刑法第
2條第1項前段、第2項、第11條前段、（修法後）第38條第1項。
四、附記事項：
（一）被告行為後，藥事法第83條規定業於104年12月4日修正施行，就第1項法定刑之罰金部分自新台幣（下同）自50
0萬元以下，提高至5000萬元以下；就第2項法定刑增列得併科罰金部分；就第3項法定刑之罰金部分自30萬元以下，提高至500萬元以下，新舊法比較結果修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項從舊從輕原則，自應適用被告行為時之舊規定。
（二）扣案之愷他命1包（含包裝袋1只，驗後淨重2.5公克），毒品成分業經鑑明，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（見104年度偵字第27210號卷第10頁）在卷可稽，為偽藥即第三級毒品，係屬違禁物，至其包裝部分與違禁物本身不能或難以析離，應依刑法第2條第2項之規定，適用裁判時即105年7月1日施行之刑法第38條第
1項規定宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第
2款被告協商之意思非出於自由意志；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外，不得上訴。
六、如有上開除外情形而不服本判決者，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中華民國105年12月22日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官李柏親法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年12月22日
書記官李柏親附錄本案論罪科刑法條：
《修正前》藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。