臺灣高等法院99年度抗字第1218號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第1218號民事裁定

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第1218號抗告人甲○○上列抗告人與相對人乙○○間假處分事件，對於中華民國99年3月10日臺灣士林地方法院99年度裁全字第42號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人於民國98年12月17日以總價新臺幣（下同）2,300萬元，購買抗告人座落臺北縣○○鎮○○○段○○○○○○○號土地（下稱系爭土地），並當場交付面額1,500萬元之支票予抗告人代理人 王宏琪 ，依約抗告人應於98年12月30日前備齊辦理移轉登記所需相關文件，交付予相對人指定之地政士，詎抗告人拒不配合，嚴重損害相對人之債權，依民法及買賣契約之約定，相對人得請求抗告人履行移轉系爭土地所有權之義務，惟恐抗告人將系爭土地移轉、設定負擔或為其他處分行為，致請求之標的變更，日後有不能強制執行或甚難執行之虞，相對人願供擔保以補釋明之不足，聲請法院裁定假處分等語，原裁定以：相對人就其主張之請求及假處分之原因，除已提出土地買賣契約書、土地登記謄本、支票、委託書、臺北光華郵局第13號存證信函等影本（見原法院卷第5至13頁）以資釋明外，復陳明願供擔保以補釋明之不足，所請假處分核無不合，准相對人以498萬3,333元為抗告人供擔保後為假處分。抗告人不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：臺北光華郵局第13號存證信函乃在釋明本案之請求，未能釋明其請求之標的將有毀損、滅失，或抗告人就系爭土地將為法律或事實上之處分，相對人未提出能即時調查之證據供法院認定，即係就假處分之原因未盡釋明之責，不符合聲請假處分之要件，應以裁定駁回其假處分之聲請，原裁定誤認相對人就假處分之原因，已提出釋明，雖其釋明尚有不足，得以供擔保以補釋明之不足，違背民事訴訟法第533條、第526條之規定，應予廢棄等語。
三、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53
2條定有明文。債權人聲請法院為假處分，應就其對債務人有金錢以外之請求及有假處分之原因（指請求標的之現狀變更，其有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者），提出可供法院即時調查之證據而為相當之釋明。債權人如已提出釋明，但其釋明尚有不足者，經債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院亦得定相當之擔保，命供擔保後為處分。經查：
㈠相對人主張：相對人購買抗告人所有系爭土地，並當場交付
面額1,500萬元之支票予抗告人代理人，依約抗告人應於98年12月30日前備齊辦理移轉登記所需相關文件，交付予相對人指定之地政士，詎抗告人拒不配合等情，業據其提出土地買賣契約書、土地登記第二類謄本、抬頭為抗告人之1,500萬元支票、委託書、臺北光華郵局第13號存證信函等影本及回執正本為證（見原法院卷第5至13頁、本院卷第23頁），當認相對人就本件假處分之請求已為釋明。
㈡相對人另主張：抗告人拒不配合交付辦理系爭土地移轉登記
所需相關文件，恐抗告人將系爭土地移轉、設定負擔或為其他處分行為，致請求之標的變更，日後有不能強制執行或甚難執行之虞，並提出上揭第13號存證信函及回執、民事起訴狀、民事答辯狀、臺北大同郵局第24號存證信函等以資釋明（見原法院卷第11至13頁、本院卷第23至35頁），查：依土地買賣契約書第6條約定：抗告人於98年12月30日前，即應備齊辦理移轉登記所需相關文件，交付予相對人指定之地政士，惟抗告人不僅未依約如期交付，且於相對人在99年1月8日以上開第13號存證信函催告其履行時，抗告人仍以上開第24號存證信函回覆拒絕履行，系爭土地於抗告人名下，抗告人隨時得將土地移轉、設定負擔或為其他處分行為，致請求之標的變更，自有增加相對人日後執行困難之虞，堪認相對人就假處分之原因亦已為釋明。
四、綜上，相對人聲請本件假處分，就其請求及假處分之原因均已加以釋明。該釋明雖尚有不足，惟相對人已於原法院陳明願供擔保以補釋明之不足，依前揭說明，法院自得命其供擔保後准予假處分。原法院酌定擔保金498萬3,333元，裁定命相對人供擔保後准以假處分，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國99年8月31日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官翁昭蓉法官陳靜芬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年9月1日
書記官應瑞霞