臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度士簡字第1051號
原 告 黃萬乞
黃萬富
訴訟代理人 黃志傑 律師
被 告 湯珮萱
薛定綸 （原名： 薛琮耀 ）
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國104年1月6日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬伍仟元，及其中新臺幣捌拾萬
伍仟元各依附表所示之金額及日期起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息；暨其中新臺幣壹拾萬元自民國一百零三年十
二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟玖佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告湯珮萱經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告所有門牌號碼新北市○○區○○路0段000號1至3樓
之房屋（下稱系爭房屋），前於民國102年間出租被告湯珮
萱、薛定綸（原名：薛琮耀）2人，由被告湯珮萱任承租人
，被告薛定綸任連帶保證人，每月租金新臺幣（下同）6萬
元，押租金18萬元，租賃期限自102年4月1日起至104年
3月31日止，惟於租賃期間被告湯珮萱除尚欠房屋押金6萬
元迄未繳納，租金部分也僅繳納102年8月之部分租金（尚
欠25,000未支付），自102年9月起即無故未繳納租金至10
3年9月止，致原告生重大損失，原告並因此另委任律師提
告被告二人刑事侵占及民事給付租金之訴訟而支出律師費10
萬元，此部分依租賃契約約定，亦應由被告湯珮萱支付，被
告薛定綸亦負連帶賠償之責，乃依租賃契約之法律關係及民
法第421條、第439條前段、第739條及第740條之規定提
起本件訴訟。
㈡被告湯珮萱已繳納之押租金12萬元，已抵扣欠繳租金。
㈢聲明：⒈被告應連帶給付原告905,000元，及依附表所示之
日期起算，按週年利率5％計算之利息。⒉原告願供擔保，
請准宣告假執行。
三、被告答辯略以：
㈠被告薛定綸：對原告主張均無意見，願意給付原告之請求，
伊並不清楚被告湯珮萱之去向。
㈡被告湯珮萱經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、法院得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
台上字第153號判決意旨參照）。經查，本件原告起訴主張
被告2人應連帶給付905,000元，業據提出房屋租賃契約書
、積欠租金附表及委任契約書等件為證，而經被告薛定綸當
庭表示對原告主張無意見，願意給付等語（見本院卷第26頁
正反面），堪認對該訴訟標的為認諾，揆諸上開說明，即應
本於該認諾為被告敗訴之判決；至於被告湯珮萱經合法通知
無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，
應堪信原告之主張為真實，從而，原告依租賃關係向其請求
給付，亦為有理由。
㈡其次，利息部分，原告請求其中租金80萬5千元部分應如附
表所載金額及日期分別起算，惟其餘律師費用10萬元部分則
未載明起算日期，按給付無確定期限者，債務人於債權人得
請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條
第1項分別定有明文。是以，原告對於被告應連帶給付律師
費用10萬元之請求權並無確定之給付期限，被告應於受原告
催告時起負遲延責任，而原告係於103年11月13日向本院提
起訴訟，起訴狀繕本最後寄存送達被告之日為103年12月8
日，於10日後即000年00月00日生送達效力，有本院送達證
書（見本院卷第23頁）在卷可佐，是被告等應自寄存送達生
效之翌日即103年12月19日起就原告主張律師費10萬元部分
負遲延責任，併予敘明。
㈢從而，原告依據租賃契約之法律關係及民法第421條、第43
9條前段、第739條及第740條之規定，請求被告連帶給付
905,000元，及其中805,000元依附表所示之金額、日期起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨其中100,000
元自103年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，均應准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為9,910元（
第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國104年1月16日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月16日
書記官黃啟銓
附表：
┌──┬─────┬───────┬─────────┐
│編號│欠租月份│尚欠租金金額│利息起算日│
│││（新臺幣）││
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│1│102年8月│25,000元│102年8月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│2│102年9月│60,000元│102年9月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│3│102年10月│60,000元│102年10月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│4│102年11月│60,000元│102年11月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│5│102年12月│60,000元│102年12月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│6│103年1月│60,000元│103年1月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│7│103年2月│60,000元│103年2月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│8│103年3月│60,000元│103年3月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│9│103年4月│60,000元│103年4月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│10│103年5月│60,000元│103年5月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│11│103年6月│60,000元│103年6月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│12│103年7月│60,000元│103年7月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│13│103年8月│60,000元│103年8月2日│
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│14│103年9月│60,000元│103年9月2日│
└──┴─────┴───────┴─────────┘