裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年上訴字第1833號刑事判決
裁判日期：民國103年12月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決103年度上訴字第1833號上訴人即被告 劉建宏 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院103年度訴字第1508號中華民國103年10月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度毒偵字第1547號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，或已上訴但未提上訴理由，經審判長定期間補正仍未補正者，則應由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、本件上訴人即被告甲○○（以下稱被告）不服原審判決而提起上訴，其上訴意旨略以：被告剛離婚，家中又有一名10月大男嬰需要被告扶養，且被告肢體受傷骨折，真的不適宜入監執行，也是中低收入戶，懇請法官明查云云。
三、經查：㈠按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第
57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡原審依據臺灣檢驗科技股份有限公司民國102年5月27日編號
KH/2014/00000000號濫用藥物檢驗報告、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、臺中市政府警察局刑事警察大隊偵六隊扣押物品目錄表、臺灣臺中地方法院檢察署鑑定許可書、臺中市政府警察局刑事警察大隊委託尿液代號、真實姓名對照表各1份等證據（見中市警刑六字第0000000000號卷），認被告之自白與事實相符，罪證明確，犯行堪以認定，而論被告以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，並敘明被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑；並審酌被告國中畢業，受雇從事鐵工工作，月薪約新臺幣21,000元，已離婚，有1位未滿1歲之兒子，現由被告母親照顧，父母親已70多歲，家中經濟由被告負擔，且被告曾因施用毒品犯行接受觀察、勒戒及強制戒治，猶未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次施用第一級毒品海洛因，顯見被告自制能力尚有未足，其持有第一級毒品海洛因，間接助長毒品之流通、氾濫。惟因施用毒品僅係戕害個人健康，尚未對他人權益發生具體實害，被告犯後於偵查、原審準備程序及簡式審判程序中均坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，就被告所犯上開罪名量處有期徒刑9月，經核其採證、認事、用法均無不當或違法，且原審本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列情形而為被告刑期之量定，量刑核屬相當，亦符比例原則，依上開最高法院判例、判決意旨，自不得指為違法。至於被告上訴意旨所稱被告剛離婚、有稚兒待扶養、被告肢體受傷骨折及為中低收入戶等情，並非減輕其刑之事由。
㈢綜上所述，被告既未提出其他有利事證供調查審酌，其上訴
意旨所陳各節，形式上觀之，亦不足認原審判決有何違法或不當之情形，而構成應予撤銷之理由，其上訴難認已備具體理由。依上揭說明，被告之上訴顯不合法律上之程式，爰不經言詞辯論予以駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國103年12月19日
刑事第四庭審判長法官陳朱貴
法官江奇峰法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳麗琴中華民國103年12月19日