高雄簡易庭100年度雄小字第1583號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳世明
被 告 張予嵐
上列當事人間100年度雄小字第1583號清償消費款事件於中華民
國100年8月30日上午9時5分言詞辯論終結，並於同年9月6
日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟柒佰伍拾伍元，及自民國九十五
年十一月五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國91年12月28日向原告申請信用卡使用，
經核定額度為新臺幣80,000元，依約被告得持卡於特約商店
簽帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止日（次月5日）
前全數清償，或選擇以循環信用方式繳納，如未依約繳納者
，即喪失期限利益，並按年息18.25%計付利息。詎被告自95
年9月起即未再依約清償，尚積欠其如主文第1項所示金額
及利息未給付之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、信用卡本金餘額計算表及消費明細表為證，經本院核對無
訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果
，認原告主張之事實為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年9月6日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國100年9月6日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元