臺灣新北地方法院108年度抗字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年抗字第98號民事裁定

裁判日期：民國108年04月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定108年度抗字第98號抗告人 葉春利
蔡建華 相對人東元車業股份有限公司法定代理人 周如茵 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年3月20日本院108年度司票字第1090號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年度臺抗字第22號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人未曾簽發面額新臺幣（下同）46,540元之本票予相對人，亦未見過該本票，更不知該本票金錢額度是從何而來，爰請求廢棄原裁定等語。
三、查相對人主張執有抗告人共同簽發發票日民國107年2月1日，到期日107年8月8日，票面金額64,440元，約定年利率20%，付款地「新北市○○區○○路○段00號」，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），業經提示未獲付款，爰就其中46,540元及自107年8月8日起至清償日止，按年息20%計算之利息聲請准予強制執行之情節，已據提出系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、票面金額、無條件擔任兌付、發票日等文義，並經發票人簽名等本票必要記載事項，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。抗告人雖抗辯其未簽發本票，不知票載金額如何而來，核屬實體上法律關係之爭執，依首揭說明，僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449第1項、第78條規定，裁定如主文。
中華民國108年4月26日
民事第六庭法官謝宜雯以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月26日
書記官陳冠云