裁判字號：臺灣嘉義地方法院89年訴字第424號民事判決
裁判日期：民國90年07月16日
裁判案由：分割共有物
臺灣嘉義地方法院民事判決八十九年度訴字第四二四號
原告卯○○○訴訟代理人 林春發 律師被告辛○○訴訟代理人己○○被告庚○○
乙○○兼右一人訴訟代理人丁○○被告戊○○訴訟代理人寅○○被告丑○○
甲○○癸○○壬○○丙○○兼右四人共同訴訟代理人子○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○號、建、面積０．一七一八三四公頃土地及同段二九二號、建、面積０．一六七七０一公頃土地，應合併分割為如附圖方案三所示：編號Ａ部分面積０．０四二五七０公頃分歸原告卯○○○取得；編號Ｂ部分面積０‧一一三二二一公頃分歸被告辛○○、乙○○、庚○○、丁○○、戊○○共同取得，並按原應有部分之比例保持共有；編號Ｄ、Ｄ１部分面積共０‧０四二四四二公頃分歸被告丙○○取得；編號Ｅ部分面積０‧０二四七一五公頃分歸被告壬○○取得；編號Ｆ部分面積０‧０二四七一五公頃分歸被告丑○○取得；編號Ｇ部分面積０‧０二四七一五公頃分歸被告癸○○取得；編號Ｈ部分面積０‧０四二四四二公頃分歸被告甲○○取得；編號Ｉ部分面積０．０二四七一五公頃分歸被告子○○取得。
訴訟費用由被告辛○○、乙○○、庚○○各負擔十二分之一，被告丁○○、戊○○各負擔二十四分之一，被告丙○○、甲○○各負擔八分之一，被告壬○○、丑○○、癸○○、子○○各負擔十六分之一，餘由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○號、建、面積０．一七一八三四公頃土地及同段二九二號、建、面積０．一六七七０一公頃土地（下稱系爭土地），為兩造共有，應有部分如附圖所示，兩造間就系爭土地並無不得分割之契約，亦無不得分割之情形，因無法達成分割之協議，爰依民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條提起本訴，請求依如附圖所示方割方案分割。
三、證據：提出土地登記簿謄本二件、地籍圖各一件，並聲請勘驗現場，函查系爭二筆土地是否為同一宗。
乙、被告方面：
一、被告甲○○、癸○○、丑○○、壬○○、丙○○、子○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之聲明、陳述略以：
（一）被告丑○○：同意合併分割。
（二）被告甲○○、癸○○、壬○○、丙○○、子○○：對依附圖方案分割，沒有意見。
二、被告辛○○、乙○○、庚○○、丁○○、戊○○：
（一）聲明：同意分割。
（二）陳述：其五人願意保持共有，並同意原告所提附圖之分割方案。理由
一、本件原告起訴主張：系爭土地為兩造共有，應有部分如附圖所示，兩造間就系爭土地並無不得分割之契約，亦無不得分割之情形，然無法達成分割之協議等事實，業據其提出土地登記簿謄本二件、地籍圖謄本一件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。從而，原告訴請分割系爭土地，為有理由，應予准許。
二、又系爭二筆土地，共有人相同，雖其應有部分不盡相同，然查爭二筆土地，重前分別為頂坪段一一五、一一五地號土地，該一一五之一號土地係由一一五號土地分割而來等情，業經本院向嘉義縣大林地政事務所查明屬實，有該所八十九年十二月四日八九嘉林地一字六三二六號函在卷可稽，兩造亦均同意依附圖方案分割，自應准為合併分割。
三、至分割方法，本院斟酌系爭土地呈長方形，北邊面臨道路，其上有磚瓦造平房祖厝等情，業經本院勘驗現場查證屬實，製有勘驗筆錄，並囑託嘉義縣大林地政事務所繪製複丈成果圖附卷可稽，本院認依附圖方案分割，兩造得另行協議處理其上之祖厝，有助於減少紛爭，且兩造等對於附圖所示分割方案均無意見，亦符合各共有人之利益，爰定分割方案如主文所示。
四、據上論斷：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十一條第二款、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年七月十六日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法官羅秀緞右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
本件於八十九年四月十一日起訴。
中華民國九十年七月二十日~B書記官沈秀鈴