臺灣臺南地方法院98年度婚字第119號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第119號民事判決

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第119號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣人民，被告則為大陸人民，有原告所提戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚事件自應適用我國法律，先此敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告之前在做便當，經朋友介紹原告與被告認識，兩造結婚後有同住，後來被告要幫原告維持家計，被告就白天出去工作，晚上會回家，之後被告因逾期居留被送回大陸，而原告自此無法聯絡到被告，迄今已5年多，為此依民法第1052條第2項之規定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查兩造於民國91年8月20日結婚，婚姻關係現仍存續中，此有
原告提出之兩造戶籍謄本附卷可稽，且經本院向台南市安南區戶政事務所調取兩造結婚登記資料，經該所以98年1月17日南安戶字第0980000283號函檢附兩造之結婚登記申請書、結婚證明書、中華人民共和國福建省福州市公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明書在卷可按，上開事實堪以認定。
㈡原告次主張被告於婚後來台同住，未久外出工作，嗣因逾期居
留遭遣送出境，迄今已逾5年餘，均無法聯繫之事實，此亦據證人 王清田 、 楊雅惠 證述明確，且經本院調閱被告入出境資料所示，被告初於91年10月22日入境，嗣因逾期停留11個月，而於93年3月9日強制出境，此後即再無入境資料，此有內政部入出國及移民署98年2月5日移署出停泰字第0980018480號函及所附之入出境資料可憑，綜合上開事實，原告主張堪可採信。
㈢按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的
，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，是若對家庭生活之美滿幸福有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。查兩造於91年8月20日結婚，迄今已7年；而被告於結婚於91年10月22日獲准來台後與原告同住，嗣即因逾期居留遭強制出境，此後即未再入境，亦未與原告聯繫，總計兩造7年之婚姻中，實際相處時間不過1年4個多月，是兩造在長時間、遠距離隔絕之下，感情難以長久維持，已可想見。且兩造長久分離，又斷絕聯繫，此種狀態，當足以動搖本已脆弱之感情，更與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，應堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖，而有足以破壞共同生活之情事發生，兩造之婚姻生活，已無其實，主觀上實難強求原告繼續維持此種空有其名之婚姻，客觀上亦難期任何人處於原告之情形，均能繼續忍受此種婚姻，且其事由乃源於被告逾期居留致遭強制出境所致，尚非可認應歸責於原告，從而原告依民法第1052條第2項訴請離婚，於法自無不合，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國98年8月10日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國98年8月10日
書記官劉毓如