裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年訴字第881號民事判決
裁判日期：民國107年02月09日
裁判案由：清償借款
臺灣嘉義地方法院民事判決106年度訴字第881號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 鄭永春 訴訟代理人 蔡宗哲
龔明章 被告北城有限公司兼法定代理人 翁惠鈴 被告 陳耀芳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一○六年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點一九九八九計付之利息，並自民國一○六年八月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○六年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點一九九八九計付之利息，並自民國一○六年八月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠、被告翁惠鈴、陳耀芳於民國104年11月25日，出具保證書予原告，約定連帶保證被告北城有限公司（下稱北城公司），對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來於該保證書約款第一條所負債務範圍內以新臺幣（下同）1,200,000元為限額（含本金及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔），保證人即被告翁惠鈴、陳耀芳願與主債務人即被告北城公司負連帶清償之責任。
㈡、被告北城公司為資金周轉之需，於104年11月25日，邀同被告翁惠鈴、陳耀芳為連帶保證人，出具系爭授信契約書予原告約定於授信總額度1,000,000元範圍內予原告為授信往來，並約定如有系爭授信契約書第7、8條之情事時，其債務視為全部到期，此有系爭授信契約書為憑。
㈢、被告北城公司於105年12月7日，分別向原告借款700,000元、300,000元，約定於106年12月7日清償，分期按月於每月7日清償利息，利息按年率百分之3.19989按月計付，此有授信動撥申請書兼借據憑證可稽。遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外；其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金，此有系爭授信契約書第3條第3項條文可稽。並約定如有系爭授信契約書第7條第1項之情事時，當即喪失一切債務之期限利益，視為全部到期。
㈣、詎被告北城公司僅繳納利息至106年7月7日止，即未再依約繳納，依據系爭授信契約書第7條第1項，其債務應視同全部到期，共計尚積欠原告：⒈本金700,000元及其利息、違約金、⒉本金300,000元及其利息、違約金。原告依消費借貸契約請求權請求被告應負連帶清償之責任。
㈤、並聲明：被告應連帶給付原告700,000元，及自106年7月
8日起至清償日止，按年率百分之3.19989計付之利息，並自106年8月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付之違約金；被告應連帶給付原告300,000元，及自106年7月8日起至清償日止，按年率百分之3.19
989計付之利息，並自106年8月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付之違約金；訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決參照）。
㈡、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之保證書、系爭授信契約書（含個別商議條款）、授信動撥申請書兼借款憑證-新臺幣2紙及華南商業銀行放款戶帳號資料查詢申請單等為證（見本院卷第15至38頁），又被告經合法通知均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告所主張事實，故堪認原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費10,900元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第三項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如
主文。中華民國107年2月9日
民一庭法官周欣怡以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月9日
書記官江靜盈