臺灣高等法院112年度家聲字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年家聲字第31號民事裁定

裁判日期：民國112年10月27日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定112年度家聲字第31號聲請人 趙福龍 上列聲請人因與相對人 郭秀如 等間請求確認收養關係不存在事件（本院112年度家上字第219號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之（最高法院112年度台抗字第389號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：伊於民國112年10月6日本院112年度家上字第219號確認收養關係不存在事件（下稱第219號事件）開庭時，陳述同造當事人 趙金龍 於同年7月7日死亡， 翁儀齡 法官隨即在筆錄記載停止訴訟審理，不讓伊發言，有不友善、敵意等情事，足認其執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請法官迴避等語。惟經本院調取上開準備程序筆錄及法庭錄音查知，翁儀齡法官於上開準備程序僅係依民事訴訟法第168條、第175條、第178條規定，曉諭聲請人關於當事人死亡於訴訟程序之影響，並闡明當事人應聲明承受訴訟，要難認有執行職務偏頗之情形。此外，聲請人復未提出其他證據足資釋明翁儀齡法官就第219號事件之訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造間有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判。從而依首開說明，聲請人聲請翁儀齡法官迴避，與民事訴訟法第33條第1項第2款規定不合，不應准許。
三、爰裁定如主文。中華民國112年10月27日
家事法庭
審判長法官石有為
法官曾明玉法官林晏如正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國112年10月30日
書記官簡維萍