臺灣臺南地方法院109年度司促字第21515號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司促字第21515號民事裁定

裁判日期：民國109年09月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司促字第21515號債權人 廖冠勝 上列債權人聲請對於債務人 劉新泰 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人係以債務人向其借款新臺幣25,000元，屆期未為清償為由，向本院聲請核發支付命令。債權人就前開事實，雖提出監視器畫面、存證信函、債務人身分證及Line對話紀錄等影本為證，然監視器畫面無法確認是否為本件當事人，存證信函之內容為債權人自行書寫，Line之對話記錄無從查考對話當事人為何，均無從作為債權人所述原因事實存在之釋明，本院遂於109年9月4日通知債權人應於文到七日內提出：「一、釋明本件債權債務關係存在之資料。二、存證信函之郵件回執。三、債務人劉新泰戶籍謄本。」。債權人於收受補正通知後，雖提出存證信函回執、招領逾期之信封等件影本及債務人之戶籍謄本，惟仍未就其主張之債權內容提出相關釋明文件，難認債權人已盡釋明之責。是本件自債權人聲請之意旨以觀，其請求並無理由，依前開說明，其聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年9月14日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官