臺灣臺南地方法院102年度聲字第2190號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年聲字第2190號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定102年度聲字第2190號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人黃勝文上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執聲字第1195號），本院裁定如下：
主文黃勝文所犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又前開定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復定有明文。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。受刑人犯如附表所示各罪後，刑法第50條有關數罪併罰適用範圍之規定，業於民國102年1月23日修正公布、於同年月25日施行，修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。經比較修正前、後規定，新法賦予受刑人選擇請求定應執行刑之權利，舊法則剝奪受刑人原得易刑處分之利益，新法自屬較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用新法之規定，定其應執行刑之範圍。
三、查受刑人黃勝文犯如附表所示之罪，先後經本院及臺灣高等法院臺南分院判處如附表所示之刑確定（臺灣高等法院臺南分院係為程序判決），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人業依同條第2項規定聲請就此部分合併定執行刑，此有受刑人具名之聲請狀乙紙附卷可憑，故聲請定其應執行之刑。本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年11月26日
刑事第三庭法官彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃憶筑中華民國102年11月26日