臺灣桃園地方法院98年度撤緩字第173號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年撤緩字第173號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月14日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度撤緩字第173號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人贓物案件，聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第1979號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因故買贓物案件，經本院於民國96年12月14日以96年度審易字第481號判決，判處應執行有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，並於97年1月7日確定。詎受刑人竟於緩刑內之97年9月間某日至同年10月間某日，故意更犯故買贓物罪，經本院以97年度易字第1098號判決，判處應執行有期徒6月，如易科罰金，以1,000元折算1日，並於98年8月17日確定。惟受刑人甫受緩刑宣告之寬典，竟於緩刑期間內再犯詐欺取財案件，足認受刑人並未改過遷善，無從認原緩刑之宣告得收預期效果，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因。為此，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之情形者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。
另現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，前開條文修正理由可資參照。準此，該條採用裁量撤銷主要意義，賦予法院撤銷與否之權限，特規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準；亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，合先敘明。
三、經查，受刑人前因故買贓物案件，經本院於96年12月14日以96年度審易字第481號判決，判處應執行有期徒刑4月，如易科罰金以1,000元折算1日，緩刑2年，並於97年1月7日確定；嗣其於緩刑期間內之97年9月間某日至同年10月間某日，故意更犯故買贓物罪，經本院以97年度易字第1098號判決，判處應執行有期徒6月，如易科罰金，以1,000元折算1日，並於98年8月17日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表暨前開判決書各1份附卷可稽，復經本院調取各該卷宗核閱無訛，堪以認定。執此，本院審酌受刑人於前案係因其未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且斟酌檢察官之建議及其意願，令其向公庫支付6萬元而給予緩刑之宣告，然受刑人竟於緩刑期間內，再次故犯故買贓物罪2次，違反態樣相若，足認受刑人並未因受到刑事追訴而有悔悟反省之意，原宣告之緩刑難收其預期效果，而確有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第2款所訂要件相符。是聲請人聲請將受刑人之緩刑宣告撤銷，自無不合，應予准許。
四、依刑事訴法第476條，裁定如主文。中華民國98年9月14日
刑事第六庭法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官劉霜潔中華民國98年9月14日