臺灣士林地方法院114年度交簡字第5號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度交簡字第5號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告陳丕謀

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4469號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序（114年度交易字第17號），並判決如下：

　　主　　文

陳丕謀犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實

陳丕謀為中興大業巴士股份有限公司聘僱之公車司機，於民國112年12月13日下午2時19分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用大客車（路線：280，下稱系爭大客車），在臺北市○○區○○○路000號前站牌處搭載乘客，本應注意公車靠站時，應待乘客完全上車後，始得起駛車輛，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未待乘客 王秀文 完全上車，即貿然關閉後車門並起駛，致王秀文因遭後車門夾到而跌落車外，並受有右側橈骨骨折等傷害。

　　理　　由

一、認定犯罪事實所憑之證據名稱

　㈠被告陳丕謀於檢察事務官詢問時之自白（臺灣士林地方檢察署113年度偵字第4469號卷【下稱偵卷】第61頁）。

　㈡告訴人王秀文於警詢中之指訴（偵卷第15至17頁）。

　㈢系爭大客車車輛詳細資料報表（偵卷第13頁）

　㈣臺北市政府警察局士林分局道路交通事故補充資料表（偵卷第31頁）。

　㈤道路交通事故現場圖（偵卷第29頁）

　㈥道路交通事故調查紀錄表（偵卷第33至35頁）。

　㈦當事人登記聯單（偵卷第37頁）

　㈧現場照片（偵卷第39至41頁）。

　㈨公車影像光碟及其影像擷圖照片（偵卷第43至45頁）。

　㈩臺灣士林地方檢察署檢察官指揮檢察事務官所製作之勘驗報告書（偵卷第105至107頁）。

　振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書（偵卷第21至23頁）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡被告於事發後員警到場處理時即已在場，並當場承認自己為肇事人員乙節，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可考（見本院114年度交簡字第5號卷第23頁）。則被告於肇事後在有偵查權之警員發覺前，自行向前往現場處理之警員當場承認為肇事人員，並供明自己之年籍與肇事經過而接受刑責調查，即屬自首，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌：

　　⒈被告為營業大客車駕駛，原應熟知營業大客車關閉車門起駛前，應注意有無乘客上下車，以免夾住甚至拖行乘客，造成傷害。竟疏未注意告訴人尚未完全上車，即貿然關門起駛之違反義務之程度，與此義務違反致告訴人受有橈骨骨折傷害之犯罪所生損害。

　　⒉被告犯後雖於檢察事務官詢問中坦承犯行，但就賠償金額遲遲無法與告訴人達成共識（偵卷第61頁）；且被告於檢察事務官詢問中即稱無意願送法院調解（偵卷第63頁）。其後經本院安排調解亦不到庭與告訴人商談（本院113年度審交易字第543號卷第15頁、第25頁）之犯罪後態度。

　　⒊依被告之法院前案紀錄表，其於違犯本案前，曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經法院判處罪刑確定之品行。

　　⒋被告於警詢中自陳高中畢業之教育智識程度，勉持之家庭經濟狀況（偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法條

　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官陳貞卉提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官江哲瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛月秋

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。