臺灣基隆地方法院95年度基簡字第635號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第635號刑事判決

裁判日期：民國95年07月21日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第635號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第二一一二號），本院判決如下：
主文丙○○竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣叁仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及証據、理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充說明：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行
為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。
（一）本案被告行為後，於九十五年六月十四日公布增訂刑法施行法第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」是本案被告所犯刑法第三百二十條第一項，行為時之法定刑罰金部分經依法提高十倍後，原為五千銀元即新台幣一萬五千元以下罰金，行為後依施行法修正貨幣單位為新台幣再提高卅倍，則同為新台幣一萬五千元以下罰金，對被告並無有利或不利情形。惟刑法第三十三條第五款，原訂罰金刑為一元（銀元）以上，即新台幣三元以上，修正後為新台幣一千元以上，以百元計算之，比較新舊法，則行為時舊法較有利於被告。
（二）又被告於犯罪時之刑法第四十二條第二項前段規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算一日。」又被告行為時之易服勞役折算標準，原據修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元一百元以上三百元以下折算一日，即新台幣三百元以上九百元以下折算一日。惟被告行為後，九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十二條第三項前段規定：「易服勞役以新台幣一仟元、二仟元或三仟元折算一日。」比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，定其折算標準，較有利於被告。
（三）惟為免法律割裂適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，再適用最有利於行為人之法律處斷（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議參照）。是本案被告所犯刑法第三百二十條第一項，與易服勞役，綜合整體比較結果，以適用修正後新法，為有利於被告，故本件均應依修正後新法處斷。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項、第三百二十條第一項、第四十二條第三項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年7月21日
基隆簡易庭法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年7月24日
書記官王毓嫻附錄論罪法條中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第2112號被告丙○○男54歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○意圖為自己不法所有，於民國95年4月26日15時許，在基隆市○○區○○○段433─5號農地內，徒手竊取乙○○所有種植之桂竹筍23支（共重7台斤），得手後旋為乙○○當場發現，並報警處理。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭時、地竊盜之事實，業據被告丙○○供認不諱，核與被害人乙○○所證述之情節相符，並有贓物認領保管、被告手繪之竊盜現場圖各1紙、基隆市安樂區土地所有權狀6份及照片4幀附卷可稽，可徵被告之自白非虛。綜上，被告竊盜犯行洵堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年7月13日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國95年7月17日
書記官賴麗珠附錄所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。