臺灣屏東地方法院99年度司聲字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年司聲字第5號民事裁定

裁判日期：民國99年06月14日

裁判案由：返還擔保金

臺灣屏東地方法院民事裁定99年度司聲字第5號聲請人丁○○相對人丙○○○法定代理人甲○○
乙○○上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因請求清償代墊費用事件，前依本院96年度裁全字第3033號假扣押裁定，於本院96年度存字第1711號提存事件提存新台幣18萬元，為相對人供擔保，聲請本院以96年度執全字第1444號對相對人之財產實施假扣押。茲因聲請人聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請後，於民國99年2月2日以高雄瑞豐郵局第36號存證信函，定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請裁定命返還聲請人所提存之上開擔保金云云。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。此一規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條前段亦設有明文。又民事訴訟法第10
4條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而受，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定參照）。
三、聲請人主張之事實，固據其提出本院96年度裁全字第3033號假扣押裁定、96年度存字第1711號提存書、99年度裁全聲字第12號撤銷假扣押裁定、國庫存款收款書、高雄瑞豐郵局存證信函及掛號郵件收件回執等件為證明。然查，聲請人於99年2月2日以存證信函催告相對人行使權利時，該假扣押執行程序尚未撤銷，訴訟程序尚未終結，則聲請人於「訴訟終結前」即催告相對人行使權利，核與民事訴訟法第104條第
1項第3款之規定不符，則其依該款規定，聲請裁定返還擔保金，於法亦有未合。綜上所述，本件聲請人聲請裁定返還擔保金，於法不合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年6月14日
民事庭司法事務官