臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1917號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟壹佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟壹佰柒拾捌元自民國九十七年九月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告向訴外人臺灣新光商業銀行股份有
限公司申辦信用卡使用，詎嗣後未依約繳納相關款項，訴外
人則將債權讓與原告，爰起訴請求被告給付其所積欠如主文
第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、單
月帳務資料查詢、債權讓與證明書及債權讓與公告等件為證
，核屬相符，被告雖具狀抗辯稱：循環利息為年息百分之19
.71，並以該利率百分之10計算違約金，實屬過高，請求酌
減等語，然查該利息及違約金之計算乃契約條款所明訂，且
原告業已捨棄違約金之請求，而所請求之利息亦未逾越民法
第205條所定年息百分之20之限制，依其情形應尚無過高情
事。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
書記官胡淑芳