臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第433號
原 告 仲信 資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 黃哲信
被 告 戴鈺櫻
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣橋頭地方法院
以109年度橋小字第821號裁定移送前來，本院於民國109年10
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）63,725元，及自民國108年
10月6日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以63,725元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告向訴外人中山機車行訂購機車，並採分期
付款買賣方式繳款，分期總價為91,764元，約定分期付款期
數為自107年11月5日至120年10月5日，共計36期，每期
繳納金額為2,549元，並簽立分期付款約定書，惟被告全未
繳納，顯已違約，則未到期之部分視為全部到期，另依照分
期付款約定事項第10條約定，被告應給付自遲延繳款日起至
清償日止，按年息20％計算之利息，嗣中山機車行將其對被
告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與關係請求判決如主
文第一項所示等語，業據其提出分期付款申請表、分期付款
約定書、繳款明細表各乙份為證，而被告已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
三、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法
第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文
第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月15日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國109年10月15日
書記官孫秀桃