臺灣新北地方法院98年度訴字第4356號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第4356號刑事判決

裁判日期：民國99年10月22日

裁判案由：偽證

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第4356號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26926號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○犯偽證罪，處有期徒刑叁月，緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行之「下稱兆麗公司」，更正為「下稱北麗公司」；另證據部分補充「甲○○於本院訊問時之自白。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按所謂「於案情有重要關係之事項」，係指該事項之有無，足以影響偵查結果或裁判之決斷而言；而所謂「虛偽之陳述」，則指其陳述之內容與真正之事實相悖，足以陷偵查或審判於錯誤之危險者而言。偽證罪雖不以果使偵查或裁判發生不正確之結果為必要，但必須其所陳述之事項，足以影響偵查處分或裁判之決斷，且因其陳述不實，致有陷偵查或審判於錯誤之危險者，始足當之（最高法院99年度台上字第1589號判決意旨參照）。查被告就「文書究竟係由何人所書立」之有陷審判於錯誤之危險而影響判決結果之事項，於審理中結證後猶為虛偽之陳述，核其所為，係犯刑法第168條之偽證罪。爰審酌被告所為虛偽之結證，有害國家司法權之正確行使，造成司法資源之浪費及程序之延滯，然考量其犯後坦承犯行，已知悔悟，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮，致觸刑章，然已深表悔意，信其經此次偵審程序，當知警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第168條、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
中華民國99年10月22日
刑事第十五庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳永訓中華民國99年10月27日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。