裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審訴字第1080號刑事判決
裁判日期：民國108年10月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決108年度審訴字第1080號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告呂銘（原名呂傳宗）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度撤緩毒偵字第163號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文呂銘施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前毛重零點貳貳公克，驗餘毛重零點貳壹伍玖公克）沒收銷燬。
事實
一、呂銘基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國106年10月1日凌晨0時許，在其位於桃園市○○區○○○街○○巷○○號之住處，以將毒品海洛因摻水稀釋置入針筒內注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於106年10月1日上午9時30分許，為警在桃園市○○區○○路○○○號查獲，並扣得其所有、供其為前開施用毒品犯行所餘之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.22公克，驗餘毛重0.2159公克）。
二、案經桃園市政府警察局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告呂銘分別於警詢、檢察事務官詢問、檢察官訊問、本院準備程序及審理中均坦承不諱，且被告為警查獲後，經警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應乙節，有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液檢體編號：106偵-1633號，毒品編號：
D106偵-1633號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─台北106年10月16日出具之UL/2017/A0000000號濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽，並有扣案之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.22公克，驗餘毛重0.2159公克）、自願受搜索同意書1紙、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣押物品照片2張、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─台北106年10月13日出具之UL/2017/A0000000號濫用藥物檢驗報告1紙存卷可按，足徵被告之前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予以依法論科。
二、論罪科刑：
（一）查被告前於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3002號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年1月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第1725、3540號為不起訴處分確定。詎於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間，又因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1950號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第2610號裁定令入戒治處所施以強制戒治，同案並由檢察官提起公訴，而其中強制戒治部分於93年1月9日因法律修正報結出所，提起公訴部分則經本院以92年度桃簡字第1628號判決判處有期徒刑6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定及最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議之意旨，本案自應依法追訴處罰。
（二）按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前、後持有毒品海洛因之低度行為，為其施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對身心危害甚鉅，且易滋生其他犯罪並進而危害社會安全，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而為本案施用毒品犯行，所為非是，然考量施用毒品所生危害，乃自戕身心健康為主，尚未直接危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，且被告自始坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：扣案之白色粉末1包（驗前毛重0.22公克，驗餘毛重0.2159公克），經送驗結果確檢出第一級毒品海洛因之成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─台北106年10月13日出具之UL/2017/A0000000號濫用藥物檢驗報告1紙在卷可考，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款管制之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；再因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳建宇提起公訴，檢察官林弘捷到庭執行職務。
中華民國108年10月2日
刑事審查庭法官陳品潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官姚承瑋中華民國108年10月3日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。