臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第10240號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 宋誠耘
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰參拾柒元，及其中新臺幣貳萬玖仟伍佰玖拾陸元部分，自民國一百零九年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟貳佰參拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國91年12月10日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：伊現在已經找法扶幫伊聲請更生程序，希望可以跟原告談等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、帳務明細表、信用卡約定條款等件影本為證（見臺灣士林地方法院109年度司促字第18058號卷第10至19頁）。被告雖以上開情詞置辯，惟不能據此免除其應依本件信用卡約定條款所負相關本金、利息等債務之清償責任，是原告之主張，堪信為真實。
五、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費1,440元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為10萬6,237元，僅應繳納裁判費1,110元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。