臺灣南投地方法院民事簡易判決 95年度投簡字第323號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
送達代收人 甲○○
被 告 丙○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國95年8月22日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟玖佰肆拾玖元，及自民國九
十四年十一月十日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年5月10日購買商品
，向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司辦理消費性商品貸款
新臺幣（下同）160,265元，雙方並簽有消費性商品貸款契
約，該債權於95年1月16日業經訴外人誠泰商業銀行股份有
限公司讓與原告，並以起訴狀作為債權讓與書面通知。詎被
告自94年10月10日起，即未依約按時給付分期付款，尚餘14
1,949元未繳，原告雖屢次催促被告請期儘速清償分期付款
，惟其均置之不理，依消費性商品貸款契約第7條約定「申
請人（借款人）未依約支付分期付款致任一期付款逾期繳款
時，應自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延利息及違約
金。如申請人（借款人）遲付分期付款之總額達分期金額五
分之一或任一期付款遲延逾三十日以上時，申請人（借款人
）即喪失期限利益，全部分期債務視為到期，申請人（借款
人）及其連帶保證人應一次清償貸款之本金、利息、違約金
或相關費用等總債務」，被告即已喪失期限利益，全部分期
債務視為到期，訴請判決如主文第1項所示等語，業據提出
消費性商品貸款契約書、消費性商品貸款代償暨債權移轉證
明書等件為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，原告之主張堪認為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第2項、第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
書記官張巷玉