竹北簡易庭(含竹東)98年度竹東小字第31號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　98年度竹東小字第31號
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年2月18
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟捌佰叁拾捌元，及自民國九十三
年三月十二日起至民國九十三年四月十五日止，按年利率百分之
十八點二五計算之利息，另自民國九十三年四月十六日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行外，餘如
主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張被告於民國92年1月7日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司(下稱：萬泰商業銀行)訂立小額循環信用貸款
契約，約定借款額度最高以新臺幣(下同)60萬元為限度，
借款動用期間自92年1月21日起至93年1月21日止為期1年
，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經
原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約
，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百分之18
.25計算，按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳
務管理費100元，自借款日起以35日為還款周期(額度內再
貸者，以首次貸款日之隔日為起算日)，每期應繳金額係
還款金額加計帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金
時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清
，並按年利率百分之20給付延滯期間之利息，而由被告持
用萬泰商業銀行所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡。詎
被告於93年3月11日繳付款項1,900元後，即未再按期繳款
，尚有現金卡消費款項本金23,838元，及自93年3月12日
起至93年4月15日止，按年息百分之18.25計算之利息，另
自93年4月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利
息未予繳納，依約定條款之規定，被告即喪失期限之利益
，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理
，又萬泰商業銀行已將對被告之不良債權讓與原告，並以
起訴狀繕本送達作為債權讓與通知，為此依消費借貸關係
提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額及遲延利
息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，併此敘明。
(二)本件原告主張之上開事實，已據其提出小額循環信用貸款
契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、萬泰商業銀行
股份有限公司債權讓與公告各一件為證，核屬相符，被告
未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主
張之事實，自堪信為真實。
(三)從而，原告依消費借貸、現金卡貸款契約及債權讓與之法
律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及遲延利
息，即無不合，應予准許。
(四)本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第二項所示之金
額。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　2　　月　　20　　日
竹東簡易庭法　官　王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　2　月　　20　　日
書記官　蔡玉嬌