宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年2月9日言詞辯論
終結，於同年2月16日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬貳仟陸佰玖拾叁元，及其中新台幣
貳拾柒萬壹仟貳佰捌拾元自民國94年11月19日起至清償日止，按
年息19.7％計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年8月18日、94年3月3日與原告訂
立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特
約商店記帳消費，並應按時繳費，逾期清償時，應另給付按
年息19.7％計算之利息。另被告於93年8月23日與原告成立
簡易通信貸款契約，向原告貸款新臺幣21萬元，約定按年息
18.5％計算利息，並約定分60期清償，如未依約於繳款期限
前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，
按上開信用卡循環利率即年息19.7％計算利息。被告持卡消
費、簡易通信貸款，但未依約清償，視為全部到期，積欠原
告如主文第1項所示之金額、利息迄未清償等。並聲明：
如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、簡易通信貸
款申請書、約定條款、債權明細查報表暨帳單等件為證，被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 16 日
書記官 張素月