三重簡易庭98年度重簡字第68號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　98年度重簡字第68號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間98年度重簡字第68號確認本票債權不存在事件，本
院於中華民國98年2月9日辯論終結，並於中華民國98年2月16日
下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　彭松江
　　　　法院書記官　葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
確認被告持有原告甲○○名義所簽發如附表所示之本票參紙對原
告之票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張被告持有以原告甲○○名義所簽發之如附表所
示本票3紙，業經被告向本院聲請以97年度票字第8564號裁
定准予強制執行在案，惟如附表所示之本票並非原告所簽發
，「甲○○」之簽名並非真正，顯係他人偽造，原告不應負
擔此項本票債務，為此提起本件訴訟求為判決如主文所示，
並提出臺灣板橋地方法院97年度票字第8564號裁定及親筆簽
名文件等為證。被告則自認系爭本票確非原告所簽發交付，
惟請求駁回原告之訴等語，資為抗辯。
二、按本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明
其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作
成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277
條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判例及同
院65年度第6次民庭庭推總會決議參照）。經查，如附表所
示本票原告甲○○名義之簽名，核與原告當庭所書「甲○○
」之筆跡有別，為被告所是認，此外，被告復無法舉證證明
該本票確為原告所簽發，是原告主張如附表所示之本票其名
義之發票非真正，堪予採信。
三、從而，原告訴請確認如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
中華　民　　國　98　年2月16日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華　民　　國　98　年2月16日
附表：
┌─┬────┬───┬────┬───┬───┐
│編│票據號碼│發票人│票面金額│發票日│到期日│
│號│││(新臺幣)│││
├─┼────┼───┼────┼───┼───┤
│1│ＷＧ３０│甲○○│一百萬元│95年│95年│
││２１２０│││10月│10月│
││１│││09日│30日│
├─┼────┼───┼────┼───┼───┤
│2│ＷＧ３０│同上│同上│同上│同上│
││２１２０│││││
││３│││││
├─┼────┼───┼────┼───┼───┤
│3│ＷＧ３０│同上│同上│同上│同上│
││２１２０│││││
││４│││││
└─┴────┴───┴────┴───┴───┘