臺灣臺北地方法院民事判決 95年度北簡字第53847號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來，本院於民國95年12月1日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十五年八月十一日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔六分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得予假執行。但如被告以新臺幣伍萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：其與被告係夫妻，詎被告於民國94年2月22
日16時許，在臺北市○○區○○街○○○巷○號2樓79號之住處
，持木板毆打原告頭部、臉部、右手致原告受有挫傷，使原
告受有損害， 爰依 侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明
：被告應給付被告精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息
。
被告則以：當日因原告先動手打人，才出手打了原告1拳，
並未拿木板打原告，被告頭部、臉部及手臂之傷勢並非被告
造成等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
二、本件原告主張被告故意致原告受有前揭傷害之事實，業據被
告於刑事訴訟程序中所自認，且經本院刑事庭以95年度易字
第1351號判決被告有罪在案，並有上開刑事判決正本附卷可
參，自堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節
重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明
文。慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之。查本件原告因被告之傷害行為
致受有前揭傷害，是原告之肉體、精神自受有痛苦，本院審
酌兩造為配偶關係、原告之受傷情形，及原告現年63歲、被
告現年82歲，被告月收入為2萬4千元，每月生活費約1萬1千
至1萬2千元，居住於公家宿舍、雙方社會經濟地位等實際狀
況，認原告請求精神慰撫金應以5萬元為適當。從而，原告
依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告5萬元及自起訴
狀繕本送達之翌日即95年8月10日至清償日止，按年息百分
之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。至原告就敗訴部分
所為假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
臺北簡易庭
法官陳姿岑
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
書記官王曉雁
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日