臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，經本院臺南簡易庭於中
華民國98年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○、丙○○間就坐落台南縣○○鄉○○段○○○○○○○○號
土地上之同段980建號即門牌台南縣○○鄉○○村○○○街○○○巷
○弄○號建物所有權全部所為之贈與之債權行為及所有權移轉之物
權行為應予撤銷。
被告丙○○應將前項建物以贈與為原因所為之所有權移轉登記予
以塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍仟貳佰玖拾元，由被告負擔新台幣貳仟陸佰肆
拾伍元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被告甲○○於民國92年11月間向原告申請卡號000000000000
000號之現金卡，惟被告甲○○自95年6月後即繳款逾期不正
常，目前消費記帳尚餘新台幣（下同）482,901元，然未按
期給付，已逾期達227日，詎其於97年11月11日將其所有坐
落台南縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土地及其上同段980建號
即門牌台南縣○○鄉○○村○○○街○○○巷○弄○號建物所有
權全部（下稱系爭土地及房屋）以贈與方式移轉登記與其配
偶即被告丙○○，顯為蓄意損害銀行債權之脫產行為。而被
告甲○○於95年6月即開始逾期還款，已明顯陷入財務困難
，卻於97年11月11日將其所有之系爭土地及房屋無償贈與及
移轉登記與被告丙○○，被告二人之行為，明顯符合民法第
244條第1項規定之情形。為此，依民法第244條第1項、第4
項之規定，提起本件訴訟等情。
㈡、並聲明：求為判決：
⒈被告二人間就坐落台南縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土地所
有權全部及其上同段980建號即門牌台南縣○○鄉○○村○
○○街○○○巷○弄○號建物所有權全部所為之贈與之債權行為
及所有權移轉之物權行為應予撤銷。
⒉被告丙○○應將前項不動產以贈與為原因所為之所有權移轉
登記予以塗銷。
二、被告則以：被告甲○○於11年前即已將其所有之系爭土地贈
與被告丙○○，當時被告甲○○並未積欠原告卡債。又被告
現在經濟狀況不佳，無法負擔系爭房屋移轉登記費用等語，
資為抗辯。並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠、查被告甲○○於92年11月間向原告申請卡號0000000000000
00號之現金卡，其自95年6月後即繳款逾期不正常，目前消
費記帳尚餘482,901元，已逾期達227日，經濟狀況困窘。又
被告甲○○於87年4月20日將其所有之系爭土地以贈與為原
因而移轉登記為被告丙○○所有，嗣於97年11月11日再將其
所有之系爭房屋以贈與為原因而移轉登記為被告丙○○所有
之事實，已據原告提出現金卡申請書、陳報債權計算書、土
地登記第二類謄本及建物登記第二類謄本為證，且為被告所
不爭執，堪信為真實。
㈡、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244條第1項
、第4項前段定有明文。又債務人所有之財產除對於特定債
權人設有擔保物權外，應為一切債務之總擔保，故債務人明
知其財產不足清償一切債務，竟將財產贈與他人，使債權人
之債權，因債務人之行為，致有履行不能或因難之情形，即
應認為有損害於債權人之權利。惟債權人得依民法第244條
規定行使撤銷權，以其債權於債務人為詐害行為時，業已存
在者為限，若債務人為詐害行為時，其債權尚未發生，自不
許其時尚非債權人之人，於嗣後取得債權時，溯及地行使撤
銷權。本件原告於92年11月間因現金卡契約關係而為被告甲
○○之債權人，被告甲○○自95年6月後即繳款逾期不正常
，目前消費記帳尚餘482,901元，已無法履行債務，卻於97
年11月11日將其所有之系爭房屋以贈與為原因而移轉登記為
被告丙○○所有，足認被告甲○○所為之無償行為，已損害
原告之債權。則原告依民法第244條第1項之規定，對被告二
人間就系爭房屋所有權全部所為之贈與之債權行為及所有權
移轉之物權行為行使撤銷權，要屬有據。至被告甲○○於87
年4月20日將其所有之系爭土地以贈與為原因而移轉登記為
被告丙○○所有時，原告對被告甲○○之債權既尚未發生，
原告自無依前揭規定，對被告二人間就系爭土地所有權全部
所為之贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為，行使撤銷
權之理。
㈢、從而，原告依民法第244條第1項、第4項前段之規定，請求
撤銷被告二人間就坐落系爭土地上之系爭房屋所有權全部所
為之贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為，被告丙○○
應將系爭房屋以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷
，為有理由，應予准許。至原告逾此所為之請求，為無理由
，應予駁回。
四、本件訴訟費用為裁判費5,290元，本院審酌兩造一部勝訴、
一部敗訴之情形，爰確定如主文第4項所示。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
書記官顏惠華