裁判字號：臺灣新北地方法院97年重附民更二字第1號刑事裁定
裁判日期：民國98年02月17日
裁判案由：貪污等
臺灣板橋地方法院刑事附帶民事裁定原告Ｍ○○被告台灣國際專利法律事務所兼上代表人地○○被告國際通商法律事務所兼上代表人Ｉ○○
宙○○
號2樓被告常在國際法律事務所兼上代表人宇○○
癸○○戊○○被告 弘道 聯合法律事務所兼上代表人Ｎ○○被告寰瀛法律事務所兼上代表人丑○○
辛○○被告巨鼎博達法律事務所兼上代表人酉○○被告縱橫法律事務所兼上代表人未○○被告浩然國際法律事務所兼上代表人甲○○被告正雅法律事務所兼上代表人Ｋ○○被告 元貞 聯合法律事務所兼上代表人乙○○被告萬國法律事務所兼上代表人Ａ○○被告福匯法律事務所兼上代表人庚○○被告眾達國際法律事務所兼上代表人Ｇ○○被告律誠聯合法律事務所兼上代表人黃○○被告 理慈 國際科技法律事務所兼上代表人壬○○被告雙榜法律事務所兼上代表人午○○被告理律法律事務所兼上代表人Ｌ○○被告華新科技股份有限公司兼上代表人Ｆ○○被告理得法律事務所兼上代表人丁○○被告建業律師聯合事務所兼上代表人申○○被告環球商務法律事務所兼上代表人亥○○被告永然聯合法律事務所兼上代表人寅○○被告為理法律事務所兼上代表人辰○○被告長橋法律事務所兼上代表人子○○被告天○○律師事務所兼上代表人天○○被告Ｊ○○律師事務所兼上代表人Ｊ○○被告台北律師公會代表人Ｈ○○被告丙○○兼上代表人玄○○被告中華民國律師公會全國聯合會代表人Ｏ○○被告台北縣政府法定代理人卯○○被告Ｂ○○
Ｂ○○之配偶Ｄ○○Ｄ○○之配偶台北市政府法定代理人戌○○被告法務部法定代理人己○○被告台灣台北地方法院檢察署法定代理人巳○○被告內政部法定代理人Ｅ○○被告臺灣臺北地方法院法定代理人Ｃ○○上列被告因地○○等偽造文書案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院裁定如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明、陳述及證據，均引用如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告皆未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，並準用前3項之規定，刑事訴訟法第503條第4項，定有明文。
二、經查：原告Ｍ○○自訴被告地○○等32人涉有刑法偽造文書、業務登載不實罪嫌部分（即本院刑事97年度自更二字第1號案件），業經本院裁定駁回在案（其餘部分另為不受理判決），則依上開規定，原告關於此部分之損害賠償訴訟，即應以裁定駁回之；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第503條第4項，裁定如主文。中華民國98年2月17日
刑事第十庭審判長法官彭全曄
法官陳正昇法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳永訓中華民國98年2月17日