臺灣臺南地方法院111年度婚字第192號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年婚字第192號民事判決

裁判日期：民國111年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決111年度婚字第192號原告甲○○代理人 邱玲子 法扶律師被告乙○訴訟代理人 曾邑倫 律師上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張略以：原告係臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，兩造於民國99年7月2日結婚，嗣被告多次返回大陸地區，103年8月17日返回後，長達快滿7年始於110年4月22日再返回臺灣地區，但未與原告同居。雖原告在住家開設小吃店，但被告僅係白天來店裡工作，下班後即由一位男子接走，晚上並未留宿在原告住家，待翌日白天再由該男子送來原告住家工作，兩造間已發生婚姻難以維持之重大事由，故依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語。
貳、被告抗辯略以：被告回臺灣地區後有與原告同居，兩造有住在一起，故被告不同意離婚等語。
參、經查：
一、原告主張之上開事實，業經證人即原告之母親 陳碧良 證述明確，並有被告之入出境資訊連結作業可參。雖被告否認其事，但上開證人既係原告之母親，若被告並無上開行為，其應無故意破壞兩造婚姻之理，自應認上開證人之證詞應屬可信，而原告主張之事實亦屬實在。
二、觀諸兩造結婚12年餘，被告竟有約3分之2之期間不在臺灣地區與原告同居，雖被告於110年4月22日返回臺灣地區，但亦僅係白天去原告住家工作，晚上下班後即離開，翌日白天再來工作，顯然其仍未與原告同居至明。衡情兩造之婚姻確有難以維持之重大事由存在，而該事由應由被告負主要之責任，原告自得依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。
肆、據上論斷：本件原告之訴，為有理由，應予准許，故判決如
主文。中華民國111年8月30日
家事法庭法官彭振湘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國111年8月30日
書記官易佩雯