臺灣高等法院109年度抗字第450號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第450號民事裁定

裁判日期：民國109年04月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第450號抗告人 詹鎮豪 上列抗告人因與相對人 王國進 間清償債務強制執行事件，對於中華民國109年2月4日臺灣新北地方法院108年度事聲字第269號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。強制執行法第12條第1項定有明文。是當事人或利害關係人得為聲明異議客體，應係指執行法院所做成之執行命令、實施強制執行之方法及已踐行、應踐行之程序，或其他因強制執行程序不法，而有侵害當事人或利害關係人之情事。至執行法院於做成執行行為前，依法律規定（強制執行法第50條之1第3項、第70條第2項、第80條之1第2項、第95條第1項、第105條第3項、第107條第3項、第115條第2項、第122條之3第2項），或基於當事人程序權保障而詢問當事人意見者，不論該詢問係以書面通知或定期訊問之方式行之，因尚無具體之執行行為做成，並非得依強制執行法第12條第1項規定對之聲明異議之執行命令、方法或程序，更無侵害當事人或利害關係人利益之情事。
二、查本件原法院106年度司執字第36262號執行事件（下稱系爭執行事件），執行提存款所得新臺幣452萬2,869元，原經執行法院做成分配表，嗣相對人王國進對他債權人 羅玉琳 提起分配表異議之訴，經原法院107年度訴字第936號、本院107年度上字第1249號確定判決剔除羅玉琳受分配額後，系爭執行事件已無多數債權人，原法院司法事務官乃做成計算書（下稱系爭計算書），將前開款項悉數分配予相對人，並於108年10月17日檢送系爭計算書，發函通知抗告人（系爭執行事件債務人），請其於10日內表示意見，並告以：逾期視為無意見，即按系爭計算書發款等語（見原法院執行卷第254頁，下稱系爭函文）。核原法院以系爭函文詢問抗告人意見，尚非前開法律規定所應踐行之程序，而係於做成執行行為（發款）前，基於當事人程序權保障，依職權所為意見徵詢，揆諸前揭說明，並非得依強制執行法第12條第1項規定對之聲明異議之執行命令、方法或程序，更無侵害利益之情事。抗告人於收受系爭函文後，對之聲明異議，主張：相對人侵占伊財產，法官違法失職做成判決，監察院已分案審查云云（見原法院執行卷第259頁），於法顯有未合。從而，原法院司法事務官駁回抗告人之聲明異議，原裁定予以維持，理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年4月17日
民事第二十五庭
審判長法官謝碧莉
法官林晏如法官王本源正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年4月17日
書記官黃麒倫