臺灣臺北地方法院100年度訴字第910號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺北地方法院100年訴字第910號民事判決

裁判日期:民國100年04月21日

裁判案由:清償借款


臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第910號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 郭帟志 被告友勝圖書有限公司兼法定代理人 林世英 被告 薛祈銘 原名 薛龍 .上列當事人間請求清償借款事件,經本院於民國100年4月19日言詞辯論終結,判決如下:
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾肆萬肆仟叁佰陸拾肆元,及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬玖仟貳佰壹拾伍元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾伍萬元供擔保後,得假執行。但被告如以新臺幣貳佰捌拾伍萬元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由程序方面:
㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂授信及交易總約定書第48條約定,合意以本院為第一審管轄法院,故本院就本件有管轄權。
㈡本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
原告主張:被告友勝圖書有限公司以被告林世英、薛祈銘(原
薛龍傳 )為連帶保證人,於民國99年7月2日起陸續向原告借款3筆共計新臺幣(下同)408萬元,到期日分別如附表所示,並約定按月平均攤還本息,利息分別按原告24個月定存機動利率加3%(如附表編號1至4部分)、原告12至13個月定存機動利率加3%(如附表編號5、6部分)計算,如未依約清償或經票據交換所公告拒絕往來,借款視為全部到期,且逾期清償在6個月以內者併按上開利率10%、超過6個月部分併按上開利率20%計付違約金。詎料被告友勝圖書有限公司於99年11月19日經票據交換所公告拒絕往來,依授信及交易總約定書第12條第2款約定,所餘借款本金2,844,364元視為全部到期,被告林世英、薛祈銘為連帶保證人,應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約關係,求為判命被告連帶給付2,844,364元及如附表所示利息與違約金之判決,並願供擔保,請准宣告假執行。
本件被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
得心證之理由:本件原告主張之事實,業據其提出授信及交易
總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書、歷史利率查詢表、第二類票據信用資料查覆單、放款往來交易查詢單為證。被告已於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,參酌原告所提證據資料,堪信原告主張之事實為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證契約關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額,准予宣告假執行,並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
本件訴訟費用為裁判費29,215元,應由被告連帶負擔。
據上論結,本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1
項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項、第392條笫2項,判決如主文。
中華民國100年4月21日
民事第二庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官劉碧輝

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。