裁判字號：臺灣高等法院 高雄 分院111年上訴字第1024號刑事判決
裁判日期：民國112年01月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決111年度上訴字第1024號上訴人即被告 黃勃 為指定辯護人本院公設辯護人 孫妙岑 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院111年度訴緝字第29號，中華民國111年8月25日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第8886號；併辦案號：
同署111年度偵字第1853、1854號），關於科刑部分，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
壹、上訴即本院審理範圍之說明
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。
二、經查，上訴人即被告 黃勃為 （下稱被告）及辯護人於本院審理過程中，迭明示只對原判決之科刑事項提起上訴，至於原審所為之其他判決內容，則不在上訴範圍（本院卷第78、113頁）。依據前述說明，本院僅就原判決各罪之宣告刑及定應執行刑妥適與否，進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍，先予指明。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、所犯罪名
一、犯罪事實：黃勃為明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，使用扣案之磅秤2台以秤重後，再分別於如附表各編號所示之時間、地點，以如附表各編號所示之方式及價格，販賣甲基安非他命予如附表各編號所示之人。
二、所犯罪名：㈠核被告就如附表各編號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條
第2項之販賣第二級毒品罪；其為販賣而持有第二級毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。檢察官移送併辦者，核與起訴之犯罪事實同一，原審併予審究自無違誤，附此敘明。
㈡被告所犯如附表編號1至4所示之4罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
參、刑之加重、減輕事由
一、刑法第47條第1項部分：㈠被告前因施用毒品等案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東
地院）以106年度簡字第1857號、107年度簡字第321號判處有期徒刑5月、6月確定，及經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以107年度簡字第1242號判處有期徒刑5月確定，前述各罪嗣經定執行刑為有期徒刑1年2月確定（下稱甲案）；及因施用毒品案件，經高雄地院以106年度簡字第547、2813號，各判處有期徒刑3月、5月確定，前述各罪嗣經定執行刑為有期徒刑7月確定（下稱乙案）；另因竊盜等案件，經屏東地院以107年度易字第919號判處有期徒刑8月確定，及經高雄地院以108年度審易字第1437號判處有期徒刑7月、2月確定，前述各罪嗣經定執行刑為有期徒刑1年3月確定（下稱丙案），並接續前述甲、乙案而為執行，於109年3月19日縮短刑期假釋付報護管束（當時甲、乙案已分別前於108年4月20日、108年8月20日執行完畢），於109年9月9日保護管束期滿、假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑（本院卷第45至61頁），且被告就其本案所犯附表4罪均屬累犯亦不爭執（本院卷第114頁），從而被告於受徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之附表4罪，均為累犯無訛。
㈡被告本案所犯之附表4罪，經核均非屬司法院大法官釋字第77
5號解釋所指「於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案」，無最低本刑依累犯規定加重後，將導致被告超過其所應負擔罪責之特殊情事，且據以論處累犯之前案，乃含施用毒品案件，已如前述，被告竟再犯毒品案件，且係較諸自身施用之外，更進一步對外散播毒品之販賣犯行，罪質更重，足徵被告刑罰反應力薄弱，則所犯販賣第二級毒品罪，自均應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟販賣第二級毒品罪法定刑無期徒刑部分，依法不得加重。
二、毒品危害防制條例第17條第2項部分：被告就附表所示之犯行，於偵查、原審及本院審判程序均自白不諱（被告提起本件上訴，既對原審所認定之犯罪事實並無爭議，而不在其上訴範圍，自屬自白犯行），俱應依毒品危害防制條例第17條第2項予以減輕其刑。
三、綜上，被告本案所犯附表4罪，具刑法第47條第1項之加重、毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由，爰依法先加後減（惟販賣第二級毒品罪法定刑無期徒刑部分，依法不得加重）。
肆、上訴有無理由之論斷
一、原審審酌被告漠視法令禁制，而為販賣甲基安非他命犯行，助長施用毒品惡習，戕害國民身心健康甚鉅，已對社會秩序造成危險，當不宜輕縱；並衡酌被告販賣甲基安非他命之數量、所得等犯罪情節；兼衡被告已坦承全部犯行之犯後態度，及其自述之生活經濟狀況、智識程度（原審卷第129頁），及其犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「原審主文欄」所示之刑。復考量被告以類似方法為相同犯罪多次，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；又考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當即足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰以前揭多數犯罪責任遞減原則，為被告所犯附表4罪定執行刑為有期徒刑6年8月。
二、本院經核原審就被告所量處之宣告刑，已依刑法第57條規定詳細審酌，而所定執行刑亦充分考量所應注意之各項情狀，且所宣告之刑暨所定執行刑，均尚稱妥適。至被告及辯護人上訴意旨固略以：請考量被告每次交易之款項僅為1000元，部分甚至未及收款，且早自第3次警詢起就全然坦承犯行不諱，雖所供出上游交易時點乃在本案之後，而無毒品危害防制條例第17條第1項適用，但犯後態度實屬良好，再對被告從輕量刑、定執行刑等語，指摘原審對被告之量、定刑過重。惟查，販毒款項是否業已收取，乃主要關乎「應諭知沒收」犯罪所得之多寡，況原判決不僅本已將「被告販賣甲基安非他命之數量、所得」等犯罪情節，連同「全然坦承犯行」之犯後態度俱納為量刑審酌事項，此外，原審復予審酌被告之生活經濟狀況、智識程度、犯罪動機等刑法第57條所列事項而如前所述，對被告所犯附表4罪，分別量處如該附表「原審主文欄」各所示之刑，未逾法定刑度，且合乎法律之目的，並無違反比例原則、平等原則、公平正義等濫用量刑權限之情形，於國家刑罰權在本案實踐個別正義而言，尚屬罪刑相當，刑度並無不妥之處，另原審所定執行刑，亦符合法律授與裁量權之目的，且與所適用法規目的之內部性界限無違，自均無過重之失可言。是被告及辯護人前揭所指均屬無理由，應予駁回其上訴。
伍、同案被告 陳瑞儀 被訴部分，乃經原審另案判決，併予指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官葉幸眞起公訴及移送併辦，檢察官吳茂松到庭執行職務。
中華民國112年1月10日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官鄭詠仁法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年1月10日
書記官王居珉附表：編號犯罪事實（含犯罪之時、地、毒品種類、價格、方式及購毒者）原審主文（含宣告刑及沒收）1 李仲明 於110年6月9日下午（起訴書及原審判決書誤載為凌晨，應予更正）2時30分前某時，先與黃勃為所持用之門號0000000000號行動電話聯絡並約定毒品交易。黃勃為遂於110年6月9日凌晨2時30分許，在址設屏東縣○○鄉○○路000○0號之7-11便利商店麟洛門市，以新臺幣（下同）1000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包予李仲明，並收受其所交付之1000元。黃勃為犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案之磅秤貳台及三星牌行動電話壹支，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2李仲明於110年6月17日晚間11時20分前某時，先與黃勃為所持用之門號0000000000號行動電話聯絡並約定毒品交易。黃勃為遂於110年6月17日晚間11時20分許，在屏東縣屏東市友愛一街某處路旁，以1000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包予李仲明，並於當日收受李仲明所交付之300元，另於翌（18）日下午某時，在上開地點收受李仲明所交付之700元。黃勃為犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案之磅秤貳台及三星牌行動電話壹支，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3李仲明於110年7月11日凌晨1時20分前某時，先與黃勃為所持用之門號0000000000號行動電話聯絡並約定毒品交易。黃勃為遂於110年7月11日凌晨1時20分許，在上開7-11便利商店麟洛門市，以1000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包予李仲明，惟李仲明則積欠價金迄未支付黃勃為犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案之磅秤貳台及三星牌行動電話壹支，均沒收。4 黃凡耕 於110年7月3日下午6時27分前某時，先與黃勃為所持用之門號0000000000號行動電話聯絡並約定毒品交易。黃勃為遂於110年7月3日下午6時27分許，在屏東縣○○市○○巷0○0號前某車棚處，以1000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包予黃凡耕，惟黃凡耕則積欠價金迄未支付。黃勃為犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案之磅秤貳台及三星牌行動電話壹支，均沒收。◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第4條第2項》製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金。