裁判字號：臺灣屏東地方法院100年訴字第472號民事判決
裁判日期：民國102年01月30日
裁判案由：請求侵權行為損害賠償
臺灣屏東地方法院民事判決100年度訴字第472號原告 唐慶 和
張尹華 唐瑋麟 唐瑋志 共同訴訟代理人 邱芬凌 律師被告 張盈綺 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告丁○○新臺幣伍萬元，原告甲○○新臺幣伍萬元，及均自民國一百年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴均駁回。
訴訟費用由原告丁○○、甲○○各負擔百分之十，原告丙○○、乙○○各負擔百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如依序以新臺幣伍萬元、新臺幣伍萬元為原告丁○○、甲○○預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序事項按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款分別定有明文。查本件原告民事起訴狀所為之第1項聲明本為：被告應各給付原告新臺幣（下同）40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第2頁）；嗣於民國100年11月4日具狀減縮聲明為：被告應給付原告甲○○、丁○○各17萬元，給付原告丙○○、乙○○各3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起按週年利率5%計算之利息（見本院卷83頁）；又於本院101年8月20日言詞辯論程序中，擴張回復如原起訴狀之聲明（見本院卷第139頁背面）。核上開原告所為訴之變更聲明，均係基於同一基礎事實而主張，且為縮減或擴張聲明者，依民事訴訟法第255條第1項但書規定，自應准原告前所為之變更，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告為原告丁○○之妹，多日前以欲在台北購置房屋為由，向原告丁○○借款未果。其竟因而心懷怨恨，而為下列侵權行為：
㈠、自100年7月17日起至同年月19日止，連續以其住家00-00000000號室內電話播打至原告甲○○、丁○○在屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○號用以出租學生收租之工作地點之00-0000000號住宅電話，以及連續撥打至原告丁○○所使用之0000000000號行動電話，顯已嚴重侵害原告甲○○、丁○○居家安全及工作不受干擾、生活 安寧 之自由權利。就此請求被告應給付原告甲○○、丁○○各10萬元精神慰撫金。
㈡、被告於100年7月18日、19日分別四次撥打至原告甲○○、丁○○上開位在內埔鄉之00-0000000室內電話，並口述如附表二所示之內容。內容包括「我就在你家門口，有膽就出來看看」、「會全家死光光」、「你如果不給錢，我絕不會放過你」云云，致原告甲○○、丁○○因而心生畏懼，足生損害其等人身自由。就此請求被告應給付原告甲○○、丁○○各10萬元精神慰撫金。
㈢、被告於100年7月26日上午前往原告位於屏東縣屏東市○○○街○○號的住所，自一樓門縫下投遞如本院卷第12至第29頁即附件三所示恐嚇及詆毀原告等人之書信，致原告4人均名譽受損並心生恐懼，且嚴重危害原告等免受恐懼之自由。就此請求被告應給付原告甲○○、丁○○各10萬元精神慰撫金，給付原告丙○○、乙○○各20萬元精神慰撫金。
㈣、被告於100年7月26日上午某時前往原告位於屏東縣屏東市○○○街○○號的住所，在與26號住所交界處水溝附近，灑落如本院卷第30至第33頁即附件四照片所示的冥紙；並且以夾放於機車、汽車擋風玻璃上之方式，向不特定人散發如本院卷第34頁即附件五所示的傳單，供不特定之多數人閱覽，而足以貶抑原告等人社會評價及名譽，並讓原告等人心生畏懼。就此請求被告應給付原告甲○○、丁○○各10萬元精神慰撫金，給付原告丙○○、乙○○各20萬元精神慰撫金。
㈤、綜上聲明：⑴、被告應各給付原告40萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日日止，按週年利率5%計算之利息。⑵、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠、伊是向原告甲○○、丁○○催討借款，並非欲向 渠等 借款：67年間原告丁○○陸續分四次向伊借款共計36萬元，此從原告丁○○親書之借據足以得證。原告甲○○、丁○○就前揭借款，曾當著伊與其他姊妹之面前稱：他們絕對是有恩報恩，將來他們賺到錢，沒有連本帶利清償200萬元，至少也能幫伊購買安身立命之住宅。詎原告甲○○、丁○○僅清償3萬元之後，即未再清償，伊雖不時向渠等催討，惟均未遭置理，日前伊再向原告催討，原告等不僅不願還款，竟反指是伊向原告丁○○借款。
㈡、原告所述並未向被告借款，僅曾協助母親保管售地款及資助其他姊姊乙事，與事實不合：
原告丁○○及伊之母親 郭鍾 恃雖確曾出賣土地得款38萬元，該款項亦全供原告丁○○夫妻周轉，然此與原告丁○○夫妻另向伊所借之前揭36萬元無關，此由借據左上角記載「向 阿年 借」（阿年是伊之乳名）足證；況如上開36萬元確為母親賣地所得，依常情應是將36萬元整筆匯給原告丁○○，何須分為四次匯款？且各次匯款均有個位數之零頭？究其原因，乃四次匯款金額之來源，實為伊標會所得，因原告丁○○夫妻急需款項，故全部匯予其等所致。
㈢、伊於100年7月間再度向原告催討，並未有口出不遜之語：因原告甲○○、丁○○不願清償上開借款，伊又不時向渠等催討，雙方關係早已不睦，在90年間，原告甲○○、丁○○又與伊姊姊 張金珍 因畸零地抵押權塗銷之事發生爭議，益使伊認為原告等人又再度欺騙伊等姊妹，遂再度打電話向原告催討，然並無恐嚇之意。另因電話未通，伊當然重覆撥打。
㈣、伊並非對原告有恐嚇或毀損名譽之故意：伊打電話給原告乙○○及丙○○，向渠等表示：你父母欠錢，麻煩規勸還錢。詎其二人竟在電話中辱罵，伊乃親自到原告住家，然因原告等避不見面，被告遂投遞如本院卷第12頁至29頁之信函至原告住家，並未散播，且信函之內容除針對原告乙○○、丙○○電話中之言語予以回應外，其餘僅訴說對原告不滿，並無恐嚇之意。至於如本院卷第34頁之傳單文件，也僅在說明原告甲○○、丁○○二人欠債不還之事實，既是事實，對渠等名譽自無減損。另伊因氣憤難平，衝動之下雖有撒冥紙以觸原告霉頭之意念，但終究未實際為之，但冥紙已買，故隨手置於26號馬路旁等語置辯，並聲明：⑴、原告之訴駁回。⑵、如受不利之判決，請准供擔保免為假執行。
三、兩造對於下列事項均不爭執，並有中華電信公司用戶受信通話紀錄報表、信函、照片、宣傳單等附卷可證，關於通聯內容亦經本院依職權勘驗明確，復經本院依職權調閱臺灣屏東地方法院檢察署101年度偵字第361號全卷互核無訛，堪信為真實：
㈠、被告自100年7月17日起至同年月19日止，以其住家00-00000000電話撥打至原告甲○○、丁○○在內埔用以出租學生收租之工作地○○○鄉○○村○○路○○巷○號之00-0000000室內電話，以及撥打至原告丁○○所使用的0000000000手機，時間點如本院卷第6至第9頁，以及第251頁所示。（見本院卷第6至第9頁、第58頁背面、第249頁、第251頁，各次播打時間詳如附表一所示）
㈡、被告於100年7月18日、19日，分別四次撥打至原告甲○○、丁○○在內埔用以出租學生收租之工作地○○○鄉○○村○○路○○巷○號之00-0000000室內電話，並口述如本院100年12月1日勘驗之內容。（見本院卷第101至第103頁、第
249頁，通聯內容詳如附表二所示）。
㈢、被告於100年7月26日上午前往原告四人位於屏東市○○○街○○號的住所，自一樓門縫下投遞如本院卷第12至第29頁即附件三所示的書信。（見本院卷第12至第29頁、第58頁背面）
㈣、被告於100年7月26日上午某時前往原告四人位於屏東市○○○街○○號的住所，在與26號住所交界處水溝附近，灑落如本院卷第30至第33頁即附件四照片所示的冥紙；並且以夾放於機車、汽車擋風玻璃上之方式，向不特定人散發如本院卷第34頁即附件五所示的傳單。（見本院卷第30至第34頁、第58頁背面、第111頁背面）
㈤、原告以上開事由，向被告提起恐嚇等告訴，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官認為，關於涉嫌毀謗及公然侮辱部分，業經原告甲○○撤回告訴，關於涉嫌恐嚇、恐嚇取財及強制部分，則因不符犯罪構成要件，而以101年度偵字第361號為不起訴處分確定。（見本院卷第132、133頁）
四、經查：
㈠、被告確有如附表一所示之密接時間內連續播打電話，影響原告甲○○、丁○○居家及工作不受干擾、安寧之其他人格權之行為，且情節重大：
⒈查如附表一所示者，確為被告自100年7月17日起至同年月
19日止，以其住家00-00000000電話撥打至原告甲○○、丁○○在內埔用以出租學生收租之工作地○○○鄉○○村○○路○○巷○號之00-0000000室內電話，以及撥打至原告丁○○所使用之0000000000號行動電話等通聯記錄，有中華電信公司用戶受信通話紀錄報表、行動電話受信通信記錄查詢結果等附卷可證（見本院卷第6至第9頁、第251頁），復如附表一所示發話方均為被告所撥打，受話方均為原告甲○○、丁○○所接話，亦為兩造所不爭執。故被告自100年7月17日20時57分起至同日21時39分止，總計撥打予原告甲○○、丁○○4通電話，自100年7月18日上午10時3分起至同日11時17分止，總計撥打予原告甲○○、丁○○15通電話，又再於同日15時56分起至同日16時28分止，總計撥打予原告甲○○、丁○○41通電話，復又於同日19時43分起至同日19時46分止，總計撥打予原告甲○○、丁○○18通電話，另於10
0年7月19日19時13分起至同日19時33分止，總計撥打予原告甲○○、丁○○20通電話，此外，亦於100年7月17日23時44分起至同日23時45分止之深夜時間，連續播打3通電話至原告丁○○所使用之0000000000號行動電話，可信為實在。
⒉衡諸在短短三日時間內，被告即播打上開共計多達101通電
話與原告甲○○、丁○○，其中亦不乏於同日同時段密集時間內持續撥打電話之方式，騷擾原告甲○○、丁○○之生活，甚至破壞原告夜間休息，業已超越一般人社會生活所能容忍之範圍，已足以嚴重侵害原告基於人性尊嚴所追求生活安寧需求等人格法益，且核被告之行為情節實屬重大，原告甲○○、丁○○於精神上將因此受有莫大痛苦可堪認定。故原告甲○○、丁○○依民法第184條第1項、第195條第1項規定請求精神慰撫金，核屬有據。
⒊至於被告雖辯稱乃因原告不願償債，故僅得以此方式聯絡原
告云云，惟原告倘有被告所指之行為，被告理當尋求正當法律途徑解決，而非採取上開騷擾之方式，故被告所辯亦無可採。
㈡、被告雖於100年7月18日、19日分別四次撥打電話與原告甲○○、丁○○，並口述如附表二所示內容，然並無將來惡害之通知，尚難認原告因此遭受恐嚇：
⒈經查，被告於如附表二所示之時間點，以其電話撥打與原告
甲○○、丁○○，且口述如附表二所示內容，故為被告所不爭執（見本院卷第103頁），惟綜觀全部內容，均為被告為向原告等索討債務，所為情緒激憤之語氣，期間雖有要殺、要砍的字義，然連貫前後文：「你這隻惡魔心理變態，欠人錢這麼久不還，還要拿刀殺人，「恁爸」這條命跟你配了！你如果要殺我，來啊，昨天說要殺我，來啊，我讓你殺啊！我現在就在你隔壁，有種你來殺我啊！對吧！不用這樣，我來這兒等你，叫我來我已經來讓你殺了，你還不敢來殺我！你是什麼心理？！我現在就在你隔壁！在你的巷口！你來啊，你有種你來啊！你為什麼嗆聲要殺我？！欠人錢不還，你這條錢如果不還，我絕對跟你拼到底，...」、「你自己想想看，欠人的錢，還想要那樣子，還想殺人，還想告人！喔！你良心在那兒，我問你，你良心失去沒？！」、「你只會幹醮我，你還想殺我，我現在在你家，在你鄰居這兒，你要殺我！來殺啊！叫你兒子再來罵我啊！罵說要殺我啊！來啊，有膽叫人來殺我啊！要殺，我現在讓你殺啊！看你要怎麼殺，我現在讓你殺啊！看你怎麼殺，你殺啊」，顯見以上內容係指原告有種就來殺、砍被告，而非被告自己要去前往殺、砍原告，並無欲為加害之意，自不符恐嚇之要件。
⒉再查，依如附表二所示通聯內容，被告並未口出類似「你如
果不給錢，我絕不放過你，我要去你家潑汽油、對你家不利」等言語，中間雖有對於原告丁○○夫妻或其子女之詛咒，然其內容為「你吃這錢，你能吃安心嗎？！吃得安心的話，會折死兒子！折死一個女兒了，你還不怕，你還想折死一個兒子嗎？！兩個兒子都要折死嗎？！你如果要折就折你自己吧！」、「你自己摸良心看看，你吃人多少錢去了！已經失去一個女兒了，連你的兒子得絕症也要死了！兒子剋死女兒！兒子沒本事…」，足見應係被告因索取債務未果，衍生對原告丁○○夫妻怨懟後，所為對於天理昭彰之訴求，而非對於原告等人有何生命、身體實際惡害之告知。故綜觀被告前後口述文義、當時環境因素、兩造債務狀態，縱認如附表二所示文意確將使收話者之原告丁○○、甲○○心生不悅，然尚難認被告係出於恐嚇之犯意而對原告為將來威脅其生命、身體惡害之通知。原告丁○○、甲○○主張因此心生畏懼、遭受恐嚇云云，並非可取。
㈢、被告於100年7月26日上午前往原告位於屏東縣屏東市○○○街○○號的住所，自一樓門縫下投遞之書信內容，亦無將來惡害之通知：
⒈經查，被告於100年7月26日上午前往原告位於屏東縣屏東
市○○○街○○號的住所，自一樓門縫下投遞如本院卷第13至第29頁之書信，故為被告所不爭執（見本院卷第58頁背面），惟綜觀全部書信內容，亦均為被告為向原告等索討債務，所為情緒激憤、謾罵原告之語氣，中間雖有「天理昭彰，你會有報應」之字句，然並無附帶「如不還錢，我將如何對你不利」之實際惡害告知，反而提及「乙○○，別跟你爸耍流氓，恐嚇、威脅我生命安全，出事找你！誤了你前程，此時非比美國了事，台灣是有良好政府」等字義，顯係要求原告等切勿恐嚇、威脅被告人身安全，確難認被告係出於恐嚇之犯意而對原告等為將來威脅其生命、身體惡害之通知。原告主張書信上內容造成其等心生畏懼、遭受恐嚇云云，並非可取。
⒉又按所謂之名譽，乃指人格之社會評價，而所謂侵害名譽，
係指貶損他人人格在社會之評價而言。至於個人對自己內在價值的評定，是主觀上的感覺，屬有別於名譽權之其他人格法益範疇。原告主張被告於100年7月26日上午前往原告位於屏東縣屏東市○○○街○○號的住所，自一樓門縫下投遞之書信，第三人既無從知悉，該書信字義中之辱罵，自非對外散布足以貶損原告名譽之行為，當無侵害原告等之名譽權，附此敘明。
㈣、被告於100年7月26日上午某時前往原告位於屏東縣屏東市○○○街○○號的住所，在與26號住所交界處水溝附近，灑落冥紙之行為，亦非屬將來惡害之通知：
⒈被告於前揭時間、地點撒落冥紙等情，為被告所不爭執（見
本院卷第58頁背面、第59頁、第112頁），並有現場照片附卷可證（見本院卷第31至第33頁），復經證人戊○○結證明確（見本院卷第111頁背面），該部分事實足以認定。⒉惟冥紙在民間習俗上，通常係作為葬儀物品，用以祭拜鬼魂
或死者，因而致一般人產生接觸此等物品，即屬倒楣或晦氣之心理，縱然如此，若僅單純在他人住家附近拋撒冥紙，並未有與其他「言詞」如稱要某人死亡、「動作」如比劃殺人手勢，或與「物品」如寄送槍、彈、刀械等相結合，而可認有恐嚇之意思表達者外，即難認行為人有何具體加害之主觀意思告知或寓意表達。本件原告並無證明被告在置放門前冥紙之同時，另有以言語，或書寫、描繪任何字句、圖樣，或有其他舉動，可以顯示具體加害之意思告知或寓意表達，則單純地撒冥紙行為，未與其他具體加害言語、動作、物品等相結合，顯係單純表達催討欠款無著之不滿，或寓有使原告家庭倒楣或晦氣之含意，尚難認被告究有何具體惡害意思通知，參酌上開說明，原告據此主張心生畏懼、意志自由遭受侵害，即有未合。
㈤、被告於100年7月26日上午某時前往原告位於屏東縣屏東市○○○街○○號的住所，以夾放於機車、汽車擋風玻璃上之方式，向不特定人散發傳單，乃具相當理由確信傳單上言論為真實，不具違法性：
⒈被告於前揭時間、地點向不特定人散發傳單等情，為被告所
不爭執（見本院卷第58頁背面、第59頁、第112頁），並經證人戊○○結證明確（見本院卷第111頁背面、第112頁），該部分事實足以認定。惟按涉及侵害他人名譽之言論，可包括事實陳述與意見表達，前者具有可證明性，後者則係行為人表示自己之見解或立場，無所謂真實與否。而民法上名譽權之侵害雖與刑法之誹謗罪不相同，惟刑法就誹謗罪設有處罰規定，該法第310條第3項規定「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」；同法第311條第3款規定，以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當之評論者，亦在不罰之列。蓋不問事實之有無，概行處罰，其箝制言論之自由，及妨害社會，可謂至極。凡與公共利益有關之真實事項，如亦不得宣佈，基於保護個人名譽，不免過當，而於社會之利害，未嘗慮及。故參酌損益，乃規定誹謗之事具真實性者，不罰。但僅涉及私德而與公共利益無關者，不在此限。又保護名譽，應有相當之限制，否則箝束言論，足為社會之害，故以善意發表言論，就可受公評之事，而適當之評論者，不問事之真偽，概不予處罰。上述個人名譽與言論自由發生衝突之情形，於民事上亦然。是有關上述不罰之規定，於民事事件即非不得採為審酌之標準。申言之，行為人之言論雖損及他人名譽，惟其言論屬「陳述事實」時，如能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其為真實者（參見司法院大法官會議釋字第509號解釋）；或言論屬「意見表達」，如係善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不問事之真偽，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任（最高法院98年度台上字第1562號判決意旨參照）。
⒉經查，觀諸被告所散發傳單：「甲○○丁○○夫婦，盼望兩
位用雙手摸自己良心，人在做，天在看，別說我是乞丐，吃人骨頭，吐不出，肯定會噎死，要給子孫帶孝，千萬不可哭子，願早日償還我，多年辛苦錢」之字義內容，確為表示希望原告丁○○夫妻償還其等所積欠金額之意，當係事實之陳述，而非表達個人主觀之判斷意見，揆諸前開說明，自無須探究被告是否基於善意發表可受公評之事之評論，而應審究被告能否證明傳單上所述原告丁○○夫妻積欠欠款之言論內容為真實，或雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認為其有相當理由確信其為真實。
⒊又查，被告如前揭所述播打電話、散發冥紙、投遞書信、散
布傳單等行為之緣由，伊始終在偵訊、本院審理中均一致主張係因其認原告丁○○、甲○○夫妻於67年間向其借貸36萬元，迄今僅償還3萬元，故為之借貸索討之舉措（見臺灣屏東地方法院檢察署100年度他字第1032號卷第43頁、第44頁、本院卷第47頁、第119頁、第260頁）；而原告丁○○亦於其配偶甲○○告訴被告妨害自由案件之偵訊中，承認確實於67年間有向被告借錢（惟以業已償還作為辯解，見臺灣屏東地方法院檢察署100年度他字第1032號卷第51頁）；況綜觀如附表二所示被告電話中口述內容，以及如本院卷第13至第29頁之投遞書信內容，均再再提及40年前的借款債務，則如被告確無貸與原告丁○○夫妻金額，純係杜撰作為向其等勒索金額之藉口，自可編撰近年之債務，而無需提及恐有罹於請求權時效之早年借貸債務。是足證被告所言早年借貸乙情，應非為虛妄。
⒋況查，被告亦提出上載「向阿年借：67年8月16日土銀新竹
118,753元；67年7月28日台銀新竹81,247元；67年7月31日台支新竹10萬元；67年8月17日由 阿勉 匯來6萬元，共36萬元」之借據附卷可證（見臺灣屏東地方法院檢察署100年度他字第1032號卷第52頁）。雖就此原告辯稱該借據並非其等任何一人所書寫，惟本院依職權勘驗上開借據原本，驗驗結果認與100年度他字第1032號卷第52頁借據影本相符，原本僅約直式Ａ4紙張約三分之一大小，中間有摺痕，是用黑色字跡書寫，以肉眼觀察，乃同一枝黑色筆墨所為書寫，在借據原本左側最下方有一黑色筆跡狀似紙張曾被截斷，借據原本背面亦有藍色筆跡狀似紙張曾被截斷，借據原本紙張略為泛黃（見本院卷第292頁），顯證該借據確有相當之歷史性，並與被告所陳述原告丁○○當初為讓伊安心，故原在借據原本下半部書有「如借錢未還將如何如何受詛咒」的話，最後並有簽名，然因日後伊認姊妹借錢不需如此，方嗣後將下半部撕毀，僅留存現況之借據原本等情相符。再查，經本院肉眼比對原告丁○○所提出，其所記載之帳冊影本票據金額後方所書寫之「 阿哖 」二字，以及被告所提出上開借據中「阿年」二字，其中「阿」字右方之「可」部，均以圓潤一氣呵成，類似「一」結合「小」的筆劃連貫性（見臺灣屏東地方法院檢察署100年度他字第1032號卷第52頁、第70頁），應係同一人所書寫。復查，被告原名張ＯＯ，小名「阿哖」，為原告所承認（見本院卷第97頁），並有戶籍資料附卷可證（見本院卷第287頁），則如上開借據確為被告本人故意杜撰，則何須刻意誤擅為「阿年」，而 啟人 對於該借據真實性疑竇之慮？顯見該借據應確為原告丁○○所書寫，並得以作為其曾向被告借貸之佐憑。
⒌原告雖另主張業已以開立票據之方式，清償被告535,000元
之金額，惟此部為被告所否認，且觀諸原告提出帳冊影本（見臺灣屏東地方法院檢察署100年度他字第1032號卷第70頁），亦僅載明發票人姓名、票據號碼、票據金額，而無記載兌現人之資料，是難單純僅以在票據金額後方書寫「阿哖」二字，即率認上開票據均交由被告所兌現並業已清償借款金額完畢。
⒍又關於原告丁○○主張，其早年所取得之資金實乃其等母親
出售土地後所資助者，而與被告借貸無涉云云，且證人即原告丁○○、被告之妹妹張ＯＯ亦於本院作證稱，當初其等母親曾有將一筆35、36萬元之金錢置於被告處，之後資助原告丁○○創業使用（見本院卷第112頁背面）；另證人即原告丁○○、被告之姊妹張ＯＯ同於原告甲○○告訴被告妨害自由案件之偵訊中證稱，其等母親曾拿30多萬元借給原告丁○○創業（見臺灣屏東地方法院檢察署101年度偵字第361號卷第9頁），然縱認其等母親確實藉由出賣土地之方式籌措資金提供原告丁○○乙情屬實，亦難認原告丁○○夫妻與被告間另筆借貸36萬元之事實即不為存在。況無論證人張ＯＯ或張ＯＯ均證述對於原告丁○○夫妻與被告間，究有無借貸事實並不知悉（見臺灣屏東地方法院檢察署101年度偵字第
361號卷第9頁、本院卷第112頁背面），故亦難率此具斷被告貸與原告丁○○夫妻金額乙情純屬杜撰。揆諸上開見解，被告散布傳單以示請求原告丁○○夫妻償還金額之事實陳述，乃其具有相當理由確信其為真實者，難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。
㈥、綜上，原告甲○○、丁○○主張被告如附表一所示，於密接時間內連續播打電話，影響其等居家及工作不受干擾、安寧之其他人格權之行為，就此請求被告應賠償原告甲○○、丁○○精神慰撫金，為有理由。然本院審酌原告甲○○屏東工業學校畢業，乃六雅建設公司老闆，亦經營六雅學生宿舍（
208間），名下有房屋土地共計28筆財產，財產總額為22,259,437元；原告丁○○高中畢業，經營出租業，名下有房屋土地共計27筆財產，財產總額為33,776,815元；被告高職畢業，名下有房屋土地合計12筆財產，財產總額為3,733,057元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、租賃契約等附卷可證（見本院卷第141至第185頁、第189至第192頁），以及本件被告所為在三日內播打高達100多通電話，致原告丁○○、甲○○之精神自由受相當程度之痛苦等一切情狀，認本件原告丁○○、甲○○各請求被告賠償10萬元之精神慰撫金，顯屬過高，應予核減各為5萬元，方屬公允。是原告逾此部分之請求，均屬無據。另關於其他主張被告恐嚇、毀謗等侵權行為，則均無理由，不應准許。
五、從而，原告丁○○、甲○○依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應各給付原告丁○○、甲○○5萬元，及均自10
0年9月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。被告聲請宣告免為假執行核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審核結果於判決結果不生影響，爰不予一一論列。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1項前段、第2項、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年1月30日
民事第一庭法官羅培毓正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）
書記官徐建功中華民國102年1月30日附表一（被告連續以其住家00-00000000號室內電話播打至原告甲○○、丁○○在屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○號之00-0000000號住宅電話，以及連續撥打至原告丁○○所使用之0000000000號行動電話，見本院卷第6至第9頁、第58頁背面、第249頁、第251頁）：
┌──────────────┬─────────────┐│通信起始時間│通信終話時間│├──────────────┼─────────────┤│100年7月17日20時57分11秒│100年7月17日20時57分29秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月17日21時33分06秒│100年7月17日21時35分27秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月17日21時36分01秒│100年7月17日21時36分44秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月17日21時39分08秒│100年7月17日21時39分22秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月17日23時44分39秒│100年7月17日23時44分44秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月17日23時45分04秒│100年7月17日23時45分05秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月17日23時45分20秒│100年7月17日23時45分32秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日10時03分36秒│100年7月18日10時03分45秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日10時04分32秒│100年7月18日10時04分36秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日10時04分49秒│100年7月18日10時05分01秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日10時13分48秒│100年7月18日10時14分23秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日10時14分43秒│100年7月18日10時14分44秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時10分42秒│100年7月18日11時10分44秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時11分03秒│100年7月18日11時11分09秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時14分13秒│100年7月18日11時14分22秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時14分40秒│100年7月18日11時14分58秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時15分12秒│100年7月18日11時15分24秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時15分52秒│100年7月18日11時16分17秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時16分32秒│100年7月18日11時16分47秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時17分04秒│100年7月18日11時17分23秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時17分37秒│100年7月18日11時17分41秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日11時17分59秒│100年7月18日11時19分29秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日15時56分45秒│100年7月18日15時57分42秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日15時58分01秒│100年7月18日15時58分07秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日15時58分20秒│100年7月18日15時58分31秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日15時58分47秒│100年7月18日15時59分05秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日15時59分35秒│100年7月18日15時59分47秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時00分03秒│100年7月18日16時00分09秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時00分30秒│100年7月18日16時00分33秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時00分48秒│100年7月18日16時01分02秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時01分24秒│100年7月18日16時01分36秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時01分53秒│100年7月18日16時02分00秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時02分14秒│100年7月18日16時02分23秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時02分44秒│100年7月18日16時02分53秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時03分07秒│100年7月18日16時03分21秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時03分49秒│100年7月18日16時04分01秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時04分27秒│100年7月18日16時06分41秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時08分21秒│100年7月18日16時09分58秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時10分14秒│100年7月18日16時12分32秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時13分02秒│100年7月18日16時14分09秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時14分29秒│100年7月18日16時14分32秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時14分48秒│100年7月18日16時15分03秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時15分21秒│100年7月18日16時15分32秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時17分14秒│100年7月18日16時17分28秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時17分42秒│100年7月18日16時17分54秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時18分14秒│100年7月18日16時18分17秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時18分32秒│100年7月18日16時18分36秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時18分51秒│100年7月18日16時18分56秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時19分10秒│100年7月18日16時19分15秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時19分31秒│100年7月18日16時21分15秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時24分34秒│100年7月18日16時24分48秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時25分04秒│100年7月18日16時25分07秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時25分21秒│100年7月18日16時25分38秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時26分01秒│100年7月18日16時26分07秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時26分20秒│100年7月18日16時26分24秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時26分38秒│100年7月18日16時26分44秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時27分15秒│100年7月18日16時27分21秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時27分35秒│100年7月18日16時27分37秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時27分52秒│100年7月18日16時27分54秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時28分08秒│100年7月18日16時28分10秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時28分24秒│100年7月18日16時28分26秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時28分39秒│100年7月18日16時28分40秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日16時28分53秒│100年7月18日16時28分55秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時43分03秒│100年7月18日19時43分05秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時43分20秒│100年7月18日19時43分22秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時43分33秒│100年7月18日19時43分36秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時43分46秒│100年7月18日19時43分48秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時44分01秒│100年7月18日19時44分03秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時44分13秒│100年7月18日19時44分15秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時44分25秒│100年7月18日19時44分27秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時44分39秒│100年7月18日19時44分41秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時44分52秒│100年7月18日19時44分54秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時45分05秒│100年7月18日19時45分07秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時45分17秒│100年7月18日19時45分20秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時45分31秒│100年7月18日19時45分32秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時45分41秒│100年7月18日19時45分43秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時45分55秒│100年7月18日19時45分57秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時46分05秒│100年7月18日19時46分07秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時46分19秒│100年7月18日19時46分21秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時46分35秒│100年7月18日19時46分37秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月18日19時46分47秒│100年7月18日19時46分49秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時13分41秒│100年7月19日19時13分50秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時14分17秒│100年7月19日19時14分22秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時14分35秒│100年7月19日19時14分36秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時14分58秒│100年7月19日19時15分00秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時15分21秒│100年7月19日19時15分26秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時15分47秒│100年7月19日19時15分54秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時16分20秒│100年7月19日19時16分26秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時16分49秒│100年7月19日19時16分58秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時17分16秒│100年7月19日19時17分25秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時17分52秒│100年7月19日19時17分54秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時18分24秒│100年7月19日19時18分26秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時18分50秒│100年7月19日19時18分52秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時19分10秒│100年7月19日19時19分13秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時19分36秒│100年7月19日19時19分37秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時21分23秒│100年7月19日19時21分49秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時22分06秒│100年7月19日19時24分02秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時24分20秒│100年7月19日19時26分03秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時26分21秒│100年7月19日19時27分43秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時28分05秒│100年7月19日19時32分51秒│├──────────────┼─────────────┤│100年7月19日19時33分25秒│100年7月19日19時33分28秒│└──────────────┴─────────────┘附表二（被告於100年7月18日、19日，分別四次撥打至原告甲○○、丁○○在內埔用以出租學生收租之工作地○○○鄉○○村○○路○○巷○號之00-0000000室內電話，所口述之內容）：
┌────────────────────────────┐│接話人/錄音人：甲○○（原告）││收話電話：（00）0000000││錄音語言：台語（閩南語）││錄音日期：100年7月18日16時4分27秒││電話語音內容字譯:││鈴…鈴…鈴（電話鈴響）…你欠人的錢，這麼久你都不還，你吃││這錢會好嗎？！你吃了不怕你後代會怎樣，這一代這樣，不怕會││絕子絕孫？！你吃了心理會安？！已經65年到現在，找你們討只││說好好好，討到現在已經幾年了？！你自己想想看，你一塊錢根││本不還我。你吃這錢，你能吃安心嗎？！吃得安心的話，會折死││兒子！折死一個女兒了，你還不怕，你還想折死一個兒子嗎？！││兩個兒子都要折死嗎？！你如果要折就折你自己吧！我跟你說，││你不用這樣，你這隻惡魔心理變態，欠人錢這麼久不還，還要拿││刀殺人，「恁爸」這條命跟你配了！你如果要殺我，來啊，昨天││說要殺我，來啊，我讓你殺啊！我現在就在你隔壁，有種你來殺││我啊！對吧！不用這樣，我來這兒等你，叫我來我已經來讓你殺││了，你還不敢來殺我！你是什麼心理？！我現在就在你隔壁！在││你的巷口！你來啊，你有種你來啊！你為什麼嗆聲要殺我？！欠││人錢不還，你這條錢如果不還，我絕對跟你拼到底，沒有那麼簡││單！你不會想想你的兒子，一天到晚，妻子娶一娶，沒有能力，││給妻子養，沒有能力養人飽，靠美國的妻子吃穿，還罵我，幹醮││我，像你爸爸一樣罵我。我跟你說，你吃那錢一定吃不過手，已││經失去一個女兒了，下一步還不知道要折死誰？！你是要折死你││的兒子還是誰？！你這條錢如果不還我的話，大家有得瞧的！我││今天就是沒有證據，我今天如果有證據，我會去法院告你，你知││道嗎？！你吃我，你也想吃第四的，第五的、第六的你都要吃，││你吃了會安心嗎？！你自己想想看，欠人的錢，還想要那樣子，││還想殺人，還想告人！喔！你良心在那兒，我問你，你良心失去││沒？！貪人家錢，你吃得下嗎，貪的錢吃一吃，失去一個女兒了││你還想怎麼樣，你一個兒子得絕症，要死了…（原告身心受嚴重││打擊，拒絕再聽被告詛咒原告兒子的惡言，掛斷電話）。│├────────────────────────────┤│電話錄音（二）之字譯││接話人/錄音人：甲○○（原告）││收話電話：（00）0000000││錄音語言：台語（閩南語）││錄音日期：100年7月18日16時8分21秒││電話語音內容字譯：││鈴…鈴…鈴（電話鈴響），你借人的錢，65年借到現在，結果你││不還，一塊錢都不還，到今日也沒還，你還用那個紅包的錢抵，││抵說有還我。你自己摸良心看看，自65年起我向你討過幾次，你││都沒有還我，結果向你討，你跟姐妹說，跟親戚說，阿哖有還我││，錢有還我，用紅包抵，世間那有用紅包抵的？！如果有人包紅││包給你，那欠人家錢，你不就拿紅包去抵！你看你吃人吃多少錢││，你自己看看！你吃我的錢沒關係，每次都這樣，吃我的錢你會││好嗎？！甲○○你自己說，你只會幹醮我，你還想殺我，我現在││在你家，在你鄰居這兒，你要殺我！來殺啊！叫你兒子再來罵我││啊！罵說要殺我啊！來啊，有膽叫人來殺我啊！要殺，我現在讓││你殺啊！看你要怎麼殺，我現在讓你殺啊！看你怎麼殺，你殺啊││！你欠人錢不還人，你還「賊告惡人」。你自己想想看這樣對不││對，我這次的事情，我叫你要冷靜，要幫我解決，如果沒有解決││的話，你自己想想看要如何處理？！是不是照你說的要來殺我？││！好啊！我現在就在你家隔壁，來殺啊！我就在等你，我從早上││等到現在！你現在就在這兒找，在你家隔壁這兒巷子二十幾號，││你來這兒，來這兒處理！你為什麼不敢處理？！呵！還想叫人殺││我！欠人錢不還給人，用這招的！你自己摸良心看看，你吃人多││少錢去了！已經失去一個女兒了，連你的兒子得絕症也要死了！││兒子剋死女兒！兒子沒本事…（原告拒絕再聽被告詛咒兒子的惡││言，掛斷電話）。│├────────────────────────────┤│電話錄音（三）之字譯││接話人/錄音人：甲○○（原告）││收話電話：（00）0000000││錄音語言：台語（閩南語）││音日期：100年7月19日19時24分20秒││電話語音內容字譯:││喂，你欠我的錢何時要還？你欠人那麼久，那到底何時要還？到││底你是要欠人多久？民國65年33萬到現在難道沒有價值？你欠人││錢用這樣拖的啊？！用紅包錢來抵噢？！你還想要告我，好啊，││你去告啊！法院見啊！你欠人錢都不必還人就對了，就惦惦的，││什麼都惦惦的，用錄音的就是了。你如果較君子，你欠錢就還人││，不需要這樣。你錢把人拿去吃，你不還人？就惦惦的，那麼多││年了，你有沒有說欠錢要還人？！你欠人錢不還，你到底什麼時││候要還？你說啊！你都惦惦的，躲得惦惦的，都不說，電話拿起││來就錄音，錄啊！我也沒罵你什麼，你去錄啊，我只是要找你討││錢而已。如果要法院見，就法院見，我笑你不敢。沒天沒理，借││人的錢不還人，還要告人，還要恐嚇人，我笑你不敢去告我，我││笑你不敢，笑你不敢去法院。欠人錢也不還給人，你吃那些錢會││好嗎？吃的好的話，天就不容！我跟你說，絕對天不容你的！你││這樣吃人吃了33年，一天到晚說那樣，當初錢把我拿去時，說要││買房子給我，房子有買給我嗎？…嘟…嘟…（電話掛斷）。│├────────────────────────────┤│電話錄音（四）之字譯││接話人/錄音人：甲○○（原告）││錄音長度：1分15秒││錄音語言：台語（閩南語）││錄音日期：100年7月19日19時26分21秒││電話語音內容字譯：││甲○○，你向我借錢已經65年到現在100年了，33萬啦，已經給││你用那麼多年，也已經夠了。所以如果你良心發現就還我。當初││的時候，你說要買一間房子給我，結果沒有。常常找你討，你就││好好好，好到今年100年，已經40年啊，你有拿半毛錢給我嗎？││！那有人拿紅包抵的？！你給人時是拿紅包抵的嗎？！你當初落││魄的時候，我阿哖如何幫助你？！幫助你，介紹你到中國化學去││做服務生Sales，讓你認識醫生，讓你賺錢，錢還借你。我姐妹││錢還借你，幫助你去蓋房子，而你完全一點感恩的都沒有。你今││天要告我，我笑你不敢告我，我不騙你，你有能力來告我，我雙││手再來扶你的「蘭趴」，我雙手再幫你提腳！我跟你說，你沒有││天理，錢把我拿去用一用，你還要告我！你當初落魄到三餐都沒││得吃，落魄到怎樣？！跑路！我怎麼幫你的忙，把你拉回來！你││自己想想看看，我姐妹如何把你拉回來，如何幫助…（電話切斷││）。│└────────────────────────────┘