臺灣士林地方法院106年度訴字第1556號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第1556號民事判決

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：返還款項等

臺灣士林地方法院民事判決106年度訴字第1556號原告 王景雲 訴訟代理人 王碧瑩 被告源盛興業有限公司法定代理人 葉達駿 上列當事人間請求返還款項事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國106年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自民國一百零六年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應退還新臺幣（下同）65萬元及賠償6萬5,000元（見臺灣臺北地方法院106年度訴字第3148號卷第4頁，下稱北院卷）。嗣於民國106年12月20日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告65萬元，及自民國106年1月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（見本院卷第59頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊於106年1月19日向被告購買寶塔骨灰位5個，原約定價金65萬元，訴外人被告業務人員 張紹喆 同意優待減免5萬元，詎伊匯款65萬元至被告於訴外人陽信商業銀行股份有限公司復興分行開設帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），被告並未退還5萬元予伊，因兩造於本件買賣有約定7天鑑賞期，伊業於106年1月24日發函向被告解除契約，爰請求被告返還65萬元等語。並聲明如主文第1項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
（一）按通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後7日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：由他方所受領之給付物，應返還之。受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。消費者保護法第19條第1項前段、民法第259條第1、2款定有明文。又所謂訪問交易，依同法第2條第11款之定義，係指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所所訂立之契約。消費者保護法之所以為上開規定，係因在訪問交易之情形，消費者在購買商品或服務之際，並無足夠之時間可供參酌，而僅能根據企業經營者之銷售人員所提供之有限資訊，在緊迫的時間與一定壓力之下，作成購買之決定，由於時間倉促、資訊有限，或囿於壓力，消費者之決策恐不夠周延，往往會購買一些不需要、不合實用，或價格過高之商品或服務而遭受損失，是以為了維護消費者之權益，消費者保護法特賦予消費7日合理之猶豫期間，以便消費者能在猶豫期間內依法解除契約。又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。
（二）查原告主張之上述事實，業據其提出買賣投資受訂單、臺灣銀行匯款申請書回條聯、臺北北門郵局營收股存證號碼
391存證信函為證（見北院卷第5-7頁），被告於相當時期受合法之通知未到庭爭執，亦未提出任何書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果，是原告之主張堪信為真實。又本件買賣寶塔骨灰位，業據被告於買賣投資審訂單約明「依消保法規定買方享有7天鑑賞期」，原告於106年1月19日買受後，於同年月24日以上開存證信函向被告表示解除契約，並請求返還65萬元款項，自合於消費者保護法第19條規定，原告依民法第259條第1、2款請求被告返還65萬元及附加受領時起之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告基於解除本件買賣之法律關係，請求被告返還65萬元，及自106年1月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為7,050元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年12月27日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年12月27日
書記官陳紀元