裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院108年家聲抗字第30號民事裁定
裁判日期：民國108年11月25日
裁判案由：選任失蹤人財產管理人
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
108年度家聲抗字第30號抗告人財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉 非訟代理人 魯美菲 相對人 陳瓊美 失蹤人 陳瓊雲 上列抗告人因選任失蹤人財產管理人事件，對於中華民國108年
1月31日本院107年度司財管字第3號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文原裁定廢棄。
選任 陳瓊芬 （女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為失蹤人乙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之財產管理人。
聲請及抗告程序費用新臺幣貳仟元由失蹤人乙○○負擔。
理由
一、抗告意旨略以：失蹤人乙○○之妹陳瓊芬前以失蹤人為被告，提起遺產分割之訴，失蹤人僅係送達住所不明，並非生死不明而失蹤，又縱認失蹤人業已失蹤，則陳瓊芬為書記官退休，具有一定法律專業知識，得勝任財產管理人職務，且執行財產管理人職務如損及乙○○權益，應負損害賠償責任，自不生日後分割共有物或其他訴訟當事人資格疑慮，原審認乙○○失蹤，並選任抗告人為乙○○財產管理人，顯有未洽，提起抗告，求予廢棄原裁定。先位聲明：原裁定廢棄，原裁定選任抗告人為失蹤人乙○○之財產管理人之裁定撤銷；備位聲明；原裁定廢棄，選任陳瓊芬為失蹤人乙○○之財產管理人。
二、相對人甲○○則以：乙○○出國後，失聯多年，住所不明而行蹤不明，業已失蹤，又陳瓊芬為乙○○之妹，對乙○○之財產知之甚詳，單純管理乙○○財產不需繁複之專業知識，況相對人係書記官退休，具相當法律專業知識，如由陳瓊芬擔任乙○○之財產管理人，亦可免財產管理人費用之支出等語。
三、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：配偶。父母。成年子女。與失蹤人同居之祖父母。家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。家事事件法第14
3條第1、2項定有明文。又按財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之。家事事件法第145條第1項亦定有明文。而家事事件法第145條第1項之立法意旨係以失蹤人財產管理人之管理財產能力是否勝任，以及其管理方法是否適當，攸關失蹤人及利害關係人之權益，故如失蹤人之財產管理人不能勝任或管理不適當時，自得由利害關係人或檢察官聲請法院改任之。是依家事事件法第145條第1項之反面解釋，並參酌該法條之立法意旨，選任失蹤人管理人，應著重管理財產能力是否勝任，以及其管理方法是否適當。再按財產管理人應以善良管理人之注意，保存財產，並得為有利於失蹤人之利用或改良行為。但其利用或改良有變更財產性質之虞者，非經法院許可，不得為之。家事事件法第151條定有明文。
四、經查：㈠陳瓊芬主張乙○○失蹤之事實，依戶籍資料所示（原審卷第
55頁、第173頁），乙○○業於民國72年8月遷出美國科羅拉多州，又本院依外交部領事事務局函所示，乙○○於1981年7月在國外辦理護照加簽時所填報之國外地址「5984S.
ELMCT.LITTLETON,COLO80121」送達遭退回（本院卷第163頁、第211頁至第213頁），堪認為真實，本件相對人主張有為失蹤人選任財產管理人之必要，為有理由。
㈡原審認陳瓊芬不適合，並依職權選任抗告人為乙○○之財產
管理人之理由略以，陳瓊芬與乙○○共有土地及建物，陳瓊芬如擔任乙○○財產管理人，於分割共有物或其他訴訟，將有當事人資格之疑慮，又乙○○既已失蹤，則乙○○之財產有歸屬國庫之可能，抗告人係財政部國有財產署轄下之機關，有管理國有財產之權能，由抗告人擔任乙○○之財產管理人，自屬適宜。
㈢本院審酌陳瓊芬為乙○○之妹，失蹤人財產管理人之職務，
不僅分割共有物尚及其他多端，況縱因分割共有物而致客觀上利害相反，尚可為乙○○選任特別代理人，並考量私法自治，公資源最小介入民間事務原則，既陳瓊芬願意擔任乙○○之財產管理人，且昔日任職書記官有法律專業，客觀上並非不適合擔任此職，如由陳瓊芬擔任乙○○之財產管理人，應屬適當，抗告人提起抗告，求予廢棄原裁定，應予准許，且選任陳瓊芬為乙○○之財產管理人。
五、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中華民國108年11月25日
家事第二庭審判長法官林雅莉
法官盧昱成法官蔡虔霖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
前項情形應於提起再抗告或委任時釋明之。
中華民國108年11月25日
書記官張淑美