臺灣高雄地方法院民事判決 97年度岡簡字第415號
原 告 上全成科技股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
當事人間損害賠償事件，本院於民國97年7月1日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟貳佰貳拾元，及自民國九十
七年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年7月起陸續向原告承租4臺遊戲
機（品名：EZ-TOUCH2007精華版，下稱系爭機臺），分別於
96年7月7日、同年8月1日進駐擺放於臺南縣○○鎮○○
路○○○○○○號新化消費福利社、臺南縣○○鎮○○路○○號崧原
超市，租金視營收狀況採浮動計算，雙方雖未簽訂書面租賃
契約，然口頭約定以租賃標的物之每日營業額為拆帳基數，
其中1/2做為機臺租金，另1/2由被告收取，並約定被告應
負保管責任，若機臺遭竊，被告應按當時市價賠償原告，詎
系爭機臺主機於96年11月11日遭竊，價值共計新臺幣（下同
）120,000元，經原告多次要求被告賠償，均未獲回應，爰
依民法第432條第2項規定，請求被告賠償損害。並聲明：
被告應給付原告120,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：伊未向原告租賃系爭機台，伊當初有說可以擺擺
看，但伊未過問亦未拆帳，因「永大生鮮超市」是伊可以掌
控的範圍，所以 伊有 和原告簽訂書面契約，而系爭機臺擺放
地點是伊不能掌控的範圍，伊有向原告表明若機台遺失不願
意負責，所以伊未與原告簽訂書面契約等語。並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、法院判斷：
（一）原告主張其所有之系爭機臺擺放於被告承租之場地即臺南
縣○○鎮○○路○○○○○○號新化消費福利社、臺南縣○○鎮
○○路○○號崧原超市，系爭機臺主機於96年11月11日遭竊
等情，此為被告所不否認，堪信為真實。
（二）稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應以善良管理人之注意，保
管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力；承租
人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責
任，但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收
益，致有變更或毀損者，不在此限，民法第421條第1項
、第432條分別定有明文。被告雖否認兩造間就系爭機臺
有租賃關係存在，惟查，被告曾於96年8月24日與原告就
擺放「永大生鮮超市」之機臺簽訂租賃契約，此為被告所
不爭執，並有機臺租賃暨保管契約書影本1份附卷可稽（
見本院卷第5、6頁），其中第4條約定：「雙方以租賃
標的之每日營業額為拆帳基數，甲方（即被告）拆帳所得
為拆帳基數之百分之50，乙方（即原告）拆帳所得為拆帳
基數之百分之50。」第7條第4項約定：「租賃標的之保
管由甲方全權負責，若失竊者，甲方應照市價賠償。」而
證人 許名瑋 即原告之業務員於本院審理時到庭證稱：「永
大生鮮超市的契約是我跟被告交涉簽約的，至於新化跟善
化的機臺就沒有簽書面契約，但是我有跟被告口頭上解釋
，被告也有同意我們將機臺放在新化及善化二地點，雙方
如何抽成及約定都是與永大生鮮超市約定的內容一樣，因
為我們跟被告的互動很少是用書面，有時候是用口頭講，
新化及善化擺放機臺時間我不記得了，擺放到被偷約距6
個月左右，擺放後到被偷前機臺內的現金，我們與被告都
是五五分帳」等語（見本院卷第40、41頁），倘若兩造間
就系爭機臺未成立租賃契約，何以被告參與拆帳且拆帳比
例同於擺放「永大生鮮超市」之租賃契約？堪認兩造間就
系爭機臺確有成立租賃契約，被告上開所辯，委不足採，
被告應負保管及遺失之損害賠償責任。又原告主張系爭機
臺主機市價120,000元，固提出尚芳國際興業股份有限公
司開立之統一發票影本1紙為證（見本院卷第46頁），然
上開統一發票載明貨款金額為111,220元，自應以此為計
算損害賠償之標準。
（三）從而，原告依民法第432條第2項規定，請求被告應給付
之金額在111,220元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年2
月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，為
有理由，應予准許，逾此範圍外之請求，則屬無據，應予
駁回。
四、本件為適用簡易訴訟程序，原告勝訴部分，應依職權宣告假
執行，原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併
予駁回。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 15 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 15 日
書記官楊明月