臺灣士林地方法院108年度補字第384號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年補字第384號民事裁定

裁判日期：民國108年05月13日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣士林地方法院民事裁定108年度補字第384號原告 周子全
周進聰 周志俊 共同訴訟代理人 劉宏邈 律師複代理人 謝憲德 律師被告 周進坤
蔡雯雲 蔡美麗 周翠華 周翠凌 周景聰 周景榮 王娟嬑蘇 馮鳳嬌 蘇素娥 蘇清純 蘇思銘 陳東陽 陳振祥 盧鶴 陳鴻文 上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）6,981萬4,500元（詳附件），應徵第一審裁判費62萬6,416元。茲依民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國108年5月13日
民事第四庭法官劉家昆以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國108年5月13日
民事第四庭書記官林瀚章附件：
㈠訴之聲明第一項：
按地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。本件訴之聲明第一項，原告請求被告周進坤、蔡雯雲、蔡美麗應塗銷新北市○○區○○段○○○○○號土地（下稱1036地號土地）之地上權（登記字號：保長坑字第000081號。下稱系爭地上權），而系爭地上權設定權利範圍123.6平方公尺，有土地登記謄本在卷可稽，換算約為37.39坪，如依卷 李林 國際不動產估價師聯合事務所不動產估價報告書記載，1036地號土地每坪每月租金539元，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為362萬7,578元（計算式：539元x12x15x37.
39坪=362萬7,578元，元以下四捨五入），而1036號土地價值每坪30萬5,000元，計算其土地價值為1,140萬3,
950元（計算式：30萬5,000元x37.39坪=1,140萬3,9
50元），依首揭規定，訴之聲明第一項訴訟標的價額應計為3
62萬7,578元。㈡訴之聲明第二項、第三項至第七項：
原告請求被告應將坐落於1036地號土地與同地段1037地號土地上之房屋拆除並返還佔用土地，而依原告主張，被告周進坤、蔡雯雲、蔡美麗之占用面積為訴之聲明第二項：128.62平方公尺；其餘被告之占用面積，為訴之聲明第三項至第七項628.09平方公尺（計算式：89.89+94.72+121.48+215.19+61.28+4
5.53=628.09），換算分別約為38.91坪及190坪，依上開估價報告書之鑑價，1036地號土地與同地段1037地號土地價值每坪均為30萬5,000元，計算訴之聲明第二項訴訟標的價額為1,186萬7,550元（計算式：30萬5,000元x3
8.91坪=1,186萬7,550元）；第三項至第七項訴訟標的價額為5,795萬元（計算式：30萬5,000元x190坪=5,795萬元）。
㈢又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。本件原告訴之聲明第一、二項，核其目的均為使1036地號土地所有權回復圓滿之狀態，且被告同一，依前開第1項規定，應核定其訴訟標的價額為1,186萬7,550元，而訴之聲明第三至七項之請求對象與前開請求不同，訴訟標的價額應合併計算為6,
981萬7,550元（計算式：1,186萬7,550元+5,795萬元=6,981萬7,550元），另訴之聲明第八至二十五項係為附帶不當得利之請求，依前開第2項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為6,981萬7,550元，應徵裁判費62萬6,416元。