臺灣新北地方法院109年度聲字第4946號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第4946號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月04日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲字第4946號聲明異議人即受刑人 吳志鴻 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮（109年執字第12401號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人吳志鴻因違反毒品危害防制條例，經本院109年度簡字第2195號判決有期徒刑
6月，然毒品危害防制條例於109年1月15日修正，新法新增第35條之1過渡規定，適用最有利於行為人之法律，受刑人依新法第20條第1項至第3項規定，應受觀察勒戒或強制戒治處分，是新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以
109年執字第12401號執行上開確定判決，核有違誤，爰提起本件聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言（最高法院77年台抗字第741號判決、95年度台抗字第486號裁定意旨參照）。是檢察官若依確定判決指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。
三、經查，聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，經本院10
9年度簡字第2195號判處有期徒刑6月，已於109年9月11日判決確定，而新北地檢署檢察官嗣依上述確定判決以109年度執字第12401號執行指揮等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑足稽，是檢察官依本案確定判決指揮執行，就此部分並無執行之指揮違法或其執行方法不當之情形。至聲明異議意旨所指修正後毒品危害防制條例第35條之1第
3項係規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：…三、判決確定尚未執行或執行中之案件，適用『修正前』之規定。」是縱毒品危害防制條例有所修正，而確定判決尚未執行，依該條規定，檢察官亦應適用「修正前」之規定指揮執行，聲明異議人執該條文指稱檢察官執行之指揮不當等詞，顯屬無據，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年1月4日
刑事第十二庭法官梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官楊貽婷中華民國110年1月8日