臺灣新北地方法院112年度附民字第1574號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年附民字第1574號刑事判決

裁判日期：民國112年09月06日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事附帶民事判決112年度附民字第1574號原告 謝耀宗 被告 林家樂 上列原告因被告詐欺案件，聲請刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及事實、理由詳如所提刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。
復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。
二、查原告謝耀宗固以被告林家樂涉犯詐欺案件為由而對被告提起刑事附帶民事訴訟，惟原告所指被告涉嫌犯罪之刑事訴訟，係經檢察官為不起訴處分，而未繫屬於本院，此有本院刑事科查詢註記及原告所附之臺灣新北地方檢察署檢察官112年度軍偵字第66號不起訴處分書1份在卷可稽；原告於被告所涉刑事案件未繫屬於本院之情況下，提起附帶民事訴訟，揆諸首揭說明，其訴自屬不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年9月6日
刑事第十一庭審判長法官俞秀美
法官簡方毅
法官許品逸上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳映孜中華民國112年9月7日