臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 宏欣運動器材有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 江鶴鵬 律師
被 告 乙○○
樓
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟元，及自民國九十六年八月
二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，雖以變更期日狀陳
述因神經修復手術每日須回醫院接受診療不克前來開庭，惟
並未舉證釋明之，故本院認為並無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知其所實際經營之訴外人詠旭國際有限公
司（下稱詠旭公司）於民國94年2月間即發生財務危機，公
司登記負責人即訴外人 徐大仁 （另為不起訴處分）之信用已
發生問題，竟意圖為自己不法所有之概括犯意，於94年3月4
日，向原告公司業務員 張峰銘 佯稱因詠旭公司販賣液晶螢幕
需搭配按摩椅、跑步機為贈品等語，而向原告訂購按摩椅16
台、跑步機10台，價值共計新臺幣（下同）495,000元，使
原告陷於錯誤，先於94年3月9日如期出貨按摩椅10台至被告
指定之桃園縣○○鄉○○路○○○巷7之3號倉庫，再於94年3
月15日按時出貨其餘按摩椅6台、跑步機10台至被告指定之
臺北市○○區○○街○○巷○○號7樓，均由被告以偏名「閻榮
承」名義簽收。而被告先於94年3月11日交付詠旭公司所簽
發、面額25萬元之支票1紙，在原告質疑該詠旭公司支票帳
戶係屬結清戶後，復於94年3月16日交付達太國際企業有限
公司（下稱達太公司）所簽發、面額49萬5,000元之支票1紙
給付貨款，並向張峰銘稱該公司係詠旭公司之關係企業云云
，使張峰銘不疑有他而收受之。嗣因上開達太公司支票於94
年3月20日經銀行退票，乙○○復避不見面，致原告受有
495,000元貨款之損害。為此依侵權行為法律關係起訴，並
聲明：被告應給付原告495,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀辯稱：詠旭公司之
真正負責人為徐大仁等語。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之出貨單、送貨
單、收據影本等件為證，且被告因詐欺案件，亦經本院刑事
庭判決有罪，此有本院96年度訴字第1154號刑事判決附卷可
稽，被告雖辯稱詠旭公司之真正負責人為徐大仁云云，惟未
舉證以實其說，故所辯無從採信。是原告之主張自堪信為真
實。
五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。從而，原告依侵權行為法
律關係，請求被告給付495,000元，及自起訴狀繕本送達之
翌日即96年8月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 林寶春